谈谈你对曹操和诸葛亮的看法100字左右

论诸葛亮之计谋

“亮之为人，治戎为长，奇谋为短。理民之干，优于将略。”这是《三国志》的作者陈寿对蜀汉丞相诸葛亮作的评价，诸葛亮戎马一生，是非功过又岂是这短短16个字能概括的！正是因为有了这位史学巨匠的胡言乱判，以致后来才有人敢穿凿附会说孔明：“用兵保守，穷兵黩武”。妄言：孔明用兵过于保守，只知徐图缓进，不知用兵出奇，假使采用了魏延的建议，蜀汉的“问鼎中原，匡复汉室”的宏愿是很有可能实现的！我不这么认为：世人是对当时的局势没有看清，才会这样理解的（包括陈寿）。

试看：刘先主备，为了大将关羽之死，荆州被夺之仇，举全国之兵东伐孙吴，开始虽势如破竹，节节胜利，最后却因战略失误遭致惨败，60万大军被东吴大将陆逊火烧连营，几乎全军覆没，只有轻骑逃往白帝城。刘先主因一时之愤，不但牺牲了自己积累了半生的战斗资本，而且大伤了蜀汉元气，致使蜀汉成为三国鼎力之中，势力最差的一国,至蜀汉灭亡，也没能恢复元气。

假若刘备当时头脑清醒，见好就收，纳下东吴降表，复收荆襄之地，与东吴重修旧好，那样的话隆中对的里的决策是很有可能实现的。但是，随着关羽死，荆州失，彝陵败……蜀汉面临一个又一个的打击，再也无力问鼎中原，恢复汉室了。

刘备兵败，丞相诸葛亮尽全力组建了一支10万人的军队，10万……与刘备玩完的60万简直不可相提并论。而恰恰也就是这10万大军，孔明用它七擒孟获，六出祁山，最后虽然无功而返，身死五丈原，但却以攻为守，阻碍了魏军攻蜀，保持了三国的军事平衡。

诸葛亮用兵非是不敢采用魏延的建议，而是魏延的方法实在过于冒险。纵观当时三国之兵力：曹魏已经在赤壁大败中，缓过气来，恢复了元气，精兵大概有五六十万；孙吴的生力军也不下二三十万；蜀汉在彝陵大败之前兵力是不弱的，甚至说还优于曹魏和东吴，但是60万大军以没，全国也就这十万可用之兵，叫他如何敢轻易冒险？

魏延建议：“某以一军出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北;不过十日，可到长安。丞相驱兵自斜谷而进，某从东方而来：如此行之，则咸阳以西，一举可定！”

魏延的这条建议，虽然有一定的道理，但是结合当时实际情况分析，不难发现，这条建议是不符合蜀汉实力的。蜀汉本来就兵力不足，以十万之兵再分出一支以作奇兵，达到奇正相辅的目的是不可能的：你分兵敌也分兵，最后终是敌人势大。再者：诸葛亮只有这一支精锐之师了，胜了还好，若是山谷奇兵中了埋伏，全军覆没，他可再也经不起这样的打击了，他也玩不起了。

再看魏延的奇兵之计，细一推敲，原来不过是诸葛亮隆中决策里的“以一军出宛洛，以一军出秦川”战略的军事缩影罢了。这样的一条建议，若是符合己方的国力国情，以孔明的才略，应该早就用了。

诸葛亮在上出师表时，可以说一句“鞠躬尽瘁死而后已”已向世人表白了内心世界，他在当时可能已经看清了局势：曹魏势大，以蜀汉的实力已经不可能灭掉曹魏集团，实现“问鼎中原，匡复汉室”的宏愿了。但是，他不服输，他不愿意放过一分希望，他企望可以凭自己一己之智来弥补蜀汉的实力不足，奈何，天祚轮回，汉室已不可复兴，曹魏虽贼已不可灭。他的后半生戎马生涯，其行不过是独木撑天罢了。

诸葛亮并不是奇谋为短，而是力不从心，他已经没有用险“奇谋奇兵”的本钱了，此乃事不遂人，非人之过！

陈氏之言实乃谬论也！！！

诸葛亮的军事才能有多高

诸葛亮的军事才能——这是人们争论最多的问题。其实，这个问题本用不着争论，在《辞海》、《大英百科全书》等权威辞书里，提到三国时代的大“家”就只有两人：一是曹操——政治家、军事家、文学家（或诗人），另一个就是诸葛亮——政治家、军事家。那么，为什么会出现争论呢？这是因为，颠覆历史已经成了当今历史学家及其爱好者的特征——许多历史人物已经被评了百十年几百年甚至上千年，如果不颠覆历史，不和传统的历史评价唱反调，如何能一鸣惊人，如何能引人瞩目。所以，过去说不好的历史人物，我一定要为他找一些好处（比如对隋炀帝、对秦桧、对李鸿章）；过去说好的历史人物，我也一定要找点毛病出来（比如对岳飞、对诸葛亮）。于是，历史学界也不是清水衙门了，历史学家们也照样可以成为先富起来的人。只是，历史真的可以随意颠覆来颠覆去吗？

首先，作为军事理论家，诸葛亮的军事著述之多，在三国时期无人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《传运》、《军令》（上、中、下）等有案可稽，《将苑》中“夫为将之道，军井未汲，将不言渴；军食未熟，将不言饥；军火未然，将不言寒；军幕未施，将不言困。夏不操扇，雨不张盖，与众同也”这几句话，已为历代军事指挥人员（包括其他行业有识领导）奉为座右铭；

其次，诸葛亮还是三国时代最出色的军事发明家。他推演确定的八阵图，使中国传统军事阵法达到了最高峰；他发明的木牛流马，是当时军队后勤供给最先进的运输工具；他“损益连弩，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一弩十矢俱发”，是当时最具杀伤力的远程武器，他的这些发明创造同样是当时无人匹敌的；

当然，处在那样一个改朝换代的战乱年代，是否为军事家，主要还要看他的军事实践，即是否有过统兵打仗的经历以及他的战绩。谈及此处，我不由得要先发一段议论：

自从极亲曹操（其实，这种所谓的“亲”也未必是真的“亲”，其目的也不外为了能引人瞩目而故作惊人之语）的厦门大学易中天教授在CCTV-10的“百家讲坛”中狂吹了贾诩、郭嘉后，这两个人的所谓军事才能就被众多“易粉”和一些满足于一知半解的听讲者捧上了天，这真是一个极为荒唐极为可笑的现象。我不否认他们的确是曹魏集团的重要谋士，在许多关键场合、关键问题上给曹操谋划过具有重要意义的计策，然而，既没有姓孙武那样举世公认的军事理论著述、又没有统领过军队、亲临疆场指挥打仗的人，居然就成了“军事奇才”，这岂非咄咄怪事！袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。其实，除了未能选择明主外，他们哪一点比贾诩、郭嘉差！郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止了他。更何况，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等等，易中天为何对此视而不见呢？贾诩也一样，曹操征宛城破张绣，贾诩除了献投降计外，别无良策；张绣叛曹后依附刘表，曹操前往征伐，又大破之，贾诩同样束手无策。曹操因袁绍袭许都而撤兵，此时的贾诩灵感来了，这便有了“贾文和料敌决胜”（对此，《三国演义》的描写和《三国志》基本相同）。易中天为什么只提他后面的“料敌决胜”却避而不谈他前面的无计可施呢？郭嘉也好、贾诩也好，有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的军事奇才、其军事能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算军事奇才，那赵括可称“天下第一军事奇才”了。汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为军事家，也没有人称其为“军事奇才”。贾、郭被称之为“军事奇才”，实在是“军事奇谈”。陈寿在《三国志庞统法正传》中说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统与荀彧（被曹操称为“吾之子房”）并驾齐驱，法正和程昱、郭嘉相当——连庞统、荀彧都在郭嘉之上呢，更别提贾诩了。

为了“抗衡”诸葛亮，有些人还抬出周瑜、司马懿说事儿，然而，他们“抗衡”得了吗？

周瑜，满打满算，就打了“赤壁之战”这一场硬仗，还是在自己的“主场”。即便是赤壁之战，也不是他独自打的：“权…即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随（诸葛）亮诣先主（刘备），并力拒曹公。曹公败于赤壁…”——《三国志诸葛亮传》；“权遂遣瑜及程普等与（刘）备并力逆曹公，遇于赤壁…军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追”）——《三国志周瑜传》。无论从哪个资料看，赤壁之战都不是周瑜单独打的。周瑜功劳确大，但不能全都算在他头上；

至于司马懿与诸葛亮相比，我们还是看看蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨怎样评价的吧——《裴松之注三国志诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。

仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”

“今仲达之才，减於孔明”——这才是客观的评价！

接下来，言归正传，谈一谈诸葛亮的军事实践与战绩：论文韬武略，曹操在三国时期可谓首屈一指，但诸葛亮出山辅佐刘备后，曹操就没再得到什么便宜。而刘备则在诸葛亮的辅佐下，由原来的“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”（《裴松之注三国志先主传》）一变而为无往不胜。孔明不仅帮助刘备硬是在天下已被基本瓜分完毕的形势下“先取荆州后取川”，实现了《隆中对》中的预言；更以一介书生统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、六次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。而且，他与之作战的对手都十分强大，曹魏集团自不必说，就是益州刘璋，那也是久居川蜀，几代的地头蛇，又是易守难攻的地形，而诸葛亮仍能助刘备战而胜之（取川蜀庞统有功，但他过早阵亡。最后解决问题的还是诸葛亮），这岂是“军事才能平平”所能做到的！三国时期，包括曹操在内，没有谁能超过诸葛亮带兵打仗的次数，如果他的军事才能不行，刘备、刘禅岂能让他长期最军队统帅，还不早就“下课了”！

有些人（包括那个现在火得不可一世的易中天）根据陈寿《三国志》里一句“盖应变将略，非其所长欤”便否定诸葛亮的军事才能，实在是荒唐的很。稍微动下脑子就能明白，作为西晋臣子，如果不这样说，那末，他将置其主子——宣帝司马懿于何地？即使如此，他也不得不通过司马懿之口夸赞诸葛亮：《三国志诸葛亮传》：“亮卒。及军退，宣王(司马懿)案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的军事才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？

有些人总是讲这个胜仗是刘备打的，那个胜仗是刘备打的，可为什么不想想，在得到孔明之前，刘备东投西靠，如丧家之犬；得孔明之后，攻无不取战无不胜，从一个胜利走向又一个胜利，这难道是他在得了孔明之后突然自己脑袋开了窍而与孔明没有关系吗？

比如，火烧博望，有人说是刘备干的，与诸葛亮无关，因为诸葛亮那时还没出山呢？果真如此吗？《裴松之注三国志》记：“刘备以建安十三年败，遣亮使吴，亮以建兴五年抗表北伐，自倾覆至此整二十年。然则备始与亮相遇，在败军之前一年时也”，也就是说，诸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征乌丸”（同上），夏侯敦、于禁败于博望应该是在曹操北征乌丸之后，如何能肯定地说火烧博望于诸葛亮无关呢？

让我们看看世人是如何评价刘备与诸葛亮的：《裴松之注三国志先主传》：“初，刘备袭蜀，丞相掾赵戬曰：‘刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？’徵士傅干曰：‘刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将何为不济也？’”一个“拙於用兵，每战则败，奔亡不暇”的人，居然终成鼎立三足之一，没有诸葛亮的“谋”，哪得如此！

早在《隆中对》时诸葛亮就说过：“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”

那末，为什么后来他未待“天下有变”就急于出击曹魏呢？有人说，这是诸葛亮自恃才能穷兵黩武。但问题不能这样看：

刘备死后，刘禅继位。天下尽知这是个昏庸的皇帝。有诸葛亮在，刘蜀固然可以自保，但一旦诸葛亮去世，则刘蜀必然成为别人（或曹魏、或孙吴）的口中食、囊中物，这一点也是天下尽知。因此，诸葛亮必须要赶在自己在世时完成统一大业，即使力所不殆也要勉为其难以求一逞。即所谓“臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。”（诸葛亮《后出师表》）。

明了了这一点，对诸葛亮以最弱小的刘蜀却频繁征讨最强大的曹魏就不会觉得奇怪了。但弱小蜀汉终究没能完成统一大业，对此，《三国志》作者陈寿认为“盖天命有归，不可以智力争也。”应该说这个看法是比较准确的。然而，有些人却因此诟病诸葛亮的军事才能，这种人真是太浅薄了！

拿破仑先有法俄战争之败，最后的滑铁卢战役使其再无回天之力，但全世界没有人否定他军事家的地位；

纵观曹操一生，尽管有众多谋士为其出谋划策，但也打了不少败仗，特别是灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操军事家的地位；

而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“军事才能平平”呢？这也太双重标准了吧。

更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射杀了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得国力最为强大的曹魏及其统帅司马懿龟缩不敢出战。正像前面提到的张俨所说的那样：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”——如果不是征战途中诸葛亮病死与五丈原，最后的胜利必将属于诸葛亮。

至于有些人认为诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，更是荒唐之极。说这话的人，既没有起码的历史常识，又没有起码的文学常识：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”给诸葛亮这样高评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？

游过成都《武侯祠》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管（仲）、晏（婴），总汉萧（何）、张（良），异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？其实，与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响更确切。因为，毕竟人家生活的年代比我们距三国时代近了好几百年。

最后，我用杜甫的另一首咏颂诸葛亮的诗《《蜀相》》结束本文吧：“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

你对一个女孩子表白，她说别说的那么绝对好吧，可能就是他对自己不自信，他对你们的感情也没有那么的自信，你可能对他表白的时候说的是比较的，绝对比较说什么以后地长天久呀，什么以后非她不娶之类的，那么她就感觉到没有那么绝对的事情，她可能就是一个悲观主义者吧！那从另一方面来说的话，你们现在的感情还没有到到那么深刻的地步，所以他对于你们之间的感情还没有一个确切的准确的方向吧嗯，他还是有点迷茫的，所以他说这句话，那么你应该给他一个准确的确切的答复，就是说从你这方面来说的话，你对他就是死心塌地，一心一意，天长地久地老天荒的感觉，所以让他吃一个定心丸，这样的话，她就在你这个方面来说，就没有那么多的顾虑了，那么剩下的顾虑就是他自己那方面了，所以他自己的话自己也是有把握，有信心的

赏析

诗句用典故的时候，重在简约，不能长篇大论地说历史，而要点到为止、一笔带过。这里杜甫用了两个量词来概括诸葛亮的功绩：“三顾”、“两朝”，同样的说法还 有“七擒孟获”、“三打白骨精”等等，用一个量词将这个人的主要功绩都说尽了，不仅全面，还 有体现了作者提炼语言的能力。我们在提到历史故事的时候，为了简约起见，也可以用这种总结方式。

从“隔叶黄鹂空好音”这句诗来看，杜甫是不喜欢善于歌唱的黄鹂的，因为他心中衡量好坏的标准不在于能说会道，而是看是否有真才实学。像诸葛亮这样的神机妙算之人，又忠心于君主，才是值得尊敬的人。孔子说“巧言令色鲜以仁”，我们可不能做黄鹂这样的花言巧语之辈，要赢得别人的尊敬，还需身体力行地践行那些嘴上说来的美德。

《蜀相》

唐代：杜甫

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

白话释义：

何处去寻找武侯诸葛亮的祠堂？在成都城外那柏树茂密的地方。

碧草照映台阶自当显露春色，树上的黄鹂隔枝空对婉转鸣唱。

定夺天下先主曾三顾茅庐拜访，辅佐两朝开国与继业忠诚满腔。

可惜出师伐魏未捷而病亡军中，常使历代英雄们对此涕泪满裳！

扩展资料：

创作背景

《蜀相》一诗，依照仇兆鳌注，断为唐肃宗上元元年（760年）春天，杜甫“初至成都时作”。唐肃宗乾元二年（759年）十二月，杜甫结束了为时四年的寓居秦州、同谷（今甘肃省成县）的颠沛流离的生活，到了成都，在朋友的资助下，定居在浣花溪畔。

成都是当年蜀汉建都的地方，城西北有诸葛亮庙，称武侯祠。唐肃宗上元元年（760年）春天，他探访了诸葛武侯祠，写下了这首感人肺腑的千古绝唱。

蜀汉章武元年（221年），刘备在成都称帝，国号汉，任命诸葛亮为丞相，“蜀相”的意思是蜀汉国的丞相，诗题“蜀相”，写的就是诸葛亮。

杜甫虽然怀有“致君尧舜”的政治理想，但他仕途坎坷，抱负无法施展。他写《蜀相》这首诗时，安史之乱还没有平息。他目睹国势艰危，生灵涂炭，而自身又请缨无路，报国无门，因此对开创基业、挽救时局的诸葛亮，无限仰慕，备加敬重。

参考资料：

蜀相-

丞相的祠堂要到哪里寻找？在锦官城外柏树繁茂的地方。映着石阶的绿草自成一片春色，隔着树叶的黄鹂徒有好听的声音。三顾茅庐频繁讨论天下大计，两朝的开创与辅佐老臣竭尽忠心。出师还没有取得最后的胜利就先病死了，常使后世的英雄泪满衣襟。《蜀相》是我国唐代伟大诗人杜甫七律中的名作。

公元二二一年，刘备在成都称帝，国号蜀，任命诸葛亮为丞相，诗题《蜀相》，写的就是诸葛亮。

诸葛亮是三国时期著名的政治家和军事家。他曾经为刘备制定了一系列统一天下的方针、策略，辅佐刘备振兴汉室，建立了蜀汉政权，形成了与曹魏、孙吴三足鼎立的局面。刘备去世后，诸葛亮又辅佐他的儿子刘禅，多次出师北伐中原，因身心交瘁，积劳成疾，最后死于军中，实现了他“鞠躬尽瘁，死而后已”的铿锵誓言，赢得了后世人们的景仰和推崇。

杜甫虽然怀有“致君尧舜”的政治理想，但他仕途坎坷，抱负无法施展。他写《蜀相》这首诗时，安史之乱还没有平息。目睹国势艰危，生民涂炭，而自身又请缨无路，报国无门，因此对开创基业、挽救时局的诸葛亮，无限仰慕，备加敬重。

唐肃宗乾元二年（公元七五九年）十二月，杜甫结束了为时四年的寓居秦州、同谷（今甘肃省成县）的颠沛流离的生活，到了成都，在朋友的资助下，定居在浣花溪畔。第二年（唐肃宗上元元年，公元七六O年）的春天，他探访了诸葛武侯祠，写下了这首感人肺腑的千古绝唱。

丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。

“丞相祠堂”，今称武侯祠，在成都市南郊。成都是三国时期蜀国的都城，诸葛亮在这里主持国政二十余年，立下了勋业。晋代李雄在成都称王时为他建立了祠堂。后来桓温平蜀，成都遭到了很大的破坏，只有武侯祠完整无损。“锦官城”，是古代成都的别称。成都产蜀锦，古代曾经设有专门的官员管理，他们住在成都的少城（成都旧有大城、少城），所以又称成都为锦官城、锦城或锦里。另一种说法是因为成都地近锦江，这里山川明丽，美如绣锦，因而得名。“森森”，是形容柏树和得高大而茂密。据《儒林公议》、《太平寰宇记》等书记载，武侯祠前有大柏树，相传是诸葛亮亲手栽种。

这首联两句，前一句“丞相祠堂何处寻”是自问。这里不称“蜀相”，而用“丞相”二字，使人感到非常亲切。特别是其中的“寻”字，表明此行是有目的的专程来访，而不是漫不经心地信步由之；又因杜甫初到成都，地理不熟，环境生疏，所以才下了这样一个“寻”字。这个寻字有着丰富的含义，它还有力地表现出杜甫对诸葛亮的强烈景仰和缅怀之情，并因人而及物，同时也表明丞相祠堂是诗人渴望已久、很想瞻仰的地方。后一句“锦官城外柏森森”自答。这是诗人望中所得的景象，写的是丞相祠堂的外景，点明祠堂的所在地，用来呼应前一句。“柏森森”三个字还渲染了一种安谧、肃穆的气氛。这两句直承“蜀相”的诗题，起得很得势，用的是记叙兼描述的笔墨。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

“映阶”，映照着台阶。古代的祠庙都有庭院和殿堂。人们要进入殿堂，要拾级而上。“好音”，悦耳的声音，这里指鸟鸣。

这颔联两句，有如特写镜头，由远写到近，从祠堂的外部说到祠堂的内部，写的是丞相祠堂的内景。“映阶碧草自春色”，是承接第一句的丞相祠堂。碧草映阶，足见草深，表明祠堂缺人管理和修葺，游人也很少来到这里。“隔叶黄鹂空好音”，是承接第二句的古柏森森。黄鹂隔叶，足见树茂；黄鹂空作好音，表明武侯呕心沥血所缔造的一团糟，已被后人遗忘。这两句诗衬托出了祠堂的荒凉冷落，并含有诗人感物思人、追怀先哲的情味。它同时还含有碧草与黄鹂并不理解人事的变迁和朝代的更替这一层意思。特别是诗句中的“空”和“自”两个字的巧妙运用，使这一联的含义更加丰富。对于这两句，杜诗的评注者们有的认为是写景，有的认为是“真正抒情，而非实在写景”，这两种说法当然都有一定的道理；但是，更确切些说，应当把这两句看成是“景语含情，情语寓景”。这正如宋代范晞文在《对床夜语》一书中所说的“情景相融而莫分也”。这样的例子在杜诗中是屡见不鲜的。如杜甫在夔州时所写的《武侯庙》一诗，开篇两句：“遗庙丹青落，空山草木长。”写出了庙外景色的荒芜，寄托着诗人对诸葛武侯身后凄凉的哀惋，就是生动的一例。清代王夫之在《姜斋诗话》中说“情景名为二，而实不可分。神于诗者，妙合无限。巧者则有情中景，景中情。”杜甫的写景抒情诗句，可以说是真正达到了这种境地。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

“三顾”，这里指诸葛亮在南阳隐居是，刘备三次登门拜访的事。诸葛亮《出师表》上说：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中。”“频烦”，多次地烦劳。另一说见清代汪师韩的《诗学纂闻》，汪师韩认为“频烦”是唐代俗语，意思与“郑重”差不多。“天下计”，是指统一天下的谋略。具体地说，这里指诸葛亮所制定的以荆州、益州为基地，整饬内政，东联孙权，北搞曹操，而后统一天下的策略。“两朝”，指蜀先主刘备和后主刘禅两代。“开济”，“开”指帮助刘备开创基业；“济”是指辅佐刘禅匡济艰危。“济”，有完成的意思，也可以解释为守成、成了事业。“老臣心”，指诸葛亮尽忠蜀国，不遗余力，死而后已的精神。

这颈联两句写得格外厚重，含义十分丰富，既生动地表达出诸葛武侯的雄才大略、报国苦衷和生平业绩，也生动地表现出他忠贞不渝、坚毅不拔的精神品格。同时还郑重地道出诗人所以景仰诸葛武侯的缘由。因为这一联是全首诗的重点和核心，所以诗人从开篇起便暗运斧斤，不断蓄势，一路盘旋，到此才着力点明，并用了浓重的笔墨。这也正合乎律诗中间二联“宜乎一浓一淡”的写作法则。这一联同时还是杜甫以议论入诗的范例。本来，以抒情为主是诗歌的显著特征，一般并不夹有议论。但是杜甫在这方面却打破了常规，而常以议论入诗，这不仅使他的诗歌内容有了特色，还体现了杜诗的一种技巧。清代沈德潜曾经说过：“人谓诗主性情，不主议论。似也，而亦不尽然。 ……但议论须带情韵以行。”杜诗的议论正由于有情韵，不仅没有冲淡诗的气氛和完整形象，反而使诗的抒情气氛更为浓重，形象更为丰满。仇兆鳌说这两句诗写得“沉挚悲壮”；浦起龙认为这个联语“句法如兼金铸成，其贴切开侯；亦如鎔金浑化。”都是很有见地的。

出师未捷身先死，长使英雄泪满澿。

“出师”句指的是诸葛亮为了伐魏，曾经六出祁山的事。蜀汉后主建兴十二年（公元二三四年），他统率大军，后出斜谷，占据了五丈原（今陕西省d县西南），与司马懿隔着渭水相持了一百多天。八月，病死在军中。“英雄”，这里泛指，包括诗人自己在内的追怀诸葛亮的有志之士。

这尾联两句承接着五、六句，表现出诗人对诸葛亮献身精神的崇高景仰和对他事业未竟的痛惜心情。这两句诗是叙事兼抒情�吹们檎嬉庵浚�苡懈人的力量；再加上前面六句有力铺垫，使读者感到收束得既有精神，又有余味。清代王渔洋曾经说：“为诗结处总要健举。”沈德潜也认为“宕出远神”是诗歌结尾的一种好方法。所有这些妙处，都在本诗的结句中得到充分的体现。

在我国古典诗歌中，凭吊古迹的作品非常多，有的人到一处名胜古迹，照例做一首诗，里面有没有感情呢？多少有一点，但谈不上深厚。我们说杜甫是抒情的对手，在凭吊古迹的诗中，虽然说的是古代的事，但也抒发了他内心的情感。《蜀相》就是很典型的例子。这首诗前半首写景，后半首抒情。前后两个部分以一个“自”字，一个 “空”字为纽带。诗人看到这样一个值得纪念的伟人的祠庙竟变得如此破落，荒凉，从而引起种种感慨。些诗看似抒的吊古之情，实际上也是作者抒发自己内心的感慨。

《蜀相》一诗的艺术形式也是很完美的。

古代诗歌跟古代散文一样，很讲究起承转合的章法。所谓“起承转收，一法也”。《蜀相》这首诗的第一、二句，紧扣诗题，写专程寻访丞相祠堂，这是“起”；第三、四两句，直承上文，写祠堂内的春色，这是“承”；第五、六句，推开一层，写对诸葛武侯评价，这是“转”；第七、八句，收束全诗，写对诸葛武侯的悼念，这是“ 合”。在短短的八句当中，有叙事，有写景，有议论，有抒情，笔墨淋漓，感情深挚，统体浑成，充分体现了杜诗“沉郁顿挫”的风格。

这着诗的另一个写作特点是：成功地写出了丞相祠堂的特定情境，准确地摄取了森森的古柏、映阶的春草和隔叶的黄鹂这些最能表现典型环境特征的景物，用来烘托一种寂静、肃穆的氛围，借以表达在这种氛围中诗人所产生的凭吊古人的特定心境。此外，诗句还具有非凡的概括力，这突出地表现在第五、六句对诸葛亮的为人和一生功业的表述上。

“李杜文章万丈高，就中诗律杜陵豪。”杜甫的律诗的确取得了他人难以企及的成就，尤其是夔州以后的诗作，更加成熟。他的律诗对仗工妥，用字精当，声音和谐。正如他自己所表白的那样，“晚节渐于诗律细”、“语不惊人死不休”。杜甫律诗的这些长处，我们在细读《蜀相》这首诗时，是能够领悟得出的。

对鲁肃的人们可一直都在美化，但这种美化有两种，一是演义里面，把鲁肃那么忠厚老实，唯一的大好人，简直象三国时期的雷锋。

另一种美化是当今网上一些专家高手，不过基本观点仍然是演义那一套，什么目光长远顾大局之类。两种美化方式一种把鲁肃说得象个大傻瓜（当然这就不完全算美化了），夹在瑜亮间受夹板气。另一种又把他说得那么高明，但出发点都是一样：第一，鲁肃所做所为对蜀有利，正统派当然要歌颂他；第二，鲁肃和诸葛亮是一路人，夸鲁肃等于夸诸葛亮。

鲁肃和诸葛亮是一类人。诸葛亮是个大政治家，而不是优秀军事家，鲁肃也是同样。

说的不客气点：两人半斤八两！

鲁肃的榻上策和诸葛亮的隆中对为两人成为政治策划家奠定的基础。我想这真是一千多年来史学家给我们造成的天大的误会。两策虽然体现届二人的雄才伟略，有一定科学性和预见性，是展望、是设想，但硬要说两策从此成为立国方针，恐难让人信服，因为两策都缺乏可操作性，尤其缺乏短期的可操作性，短期的可操作性性都没有更何谈长期的可操作性？这些论策完全是泛泛这谈，当时但凡天下有识之人何人不知何人不晓？为何只规功二人？可见是史料记述取舍给后人造成的一种误导，再究其根源是成史时代名士阶层对记史者的误导。对此我还是坚持我的'' 面试演讲论''。

史学家给我们造成这个天大的误会是有心理根源的，是中国士阶级的自大倾向使然，史学家也是士大夫。

至于鲁肃的榻上策，可操作性相对还强一些，孙策没死的时候就已经扩张的目标定为荆州了。赤军兄说隆中对是给刘备的一针强心剂，我则认为为榻上策可以说是鲁肃给孙权吃的一颗蜜糖。看孙权赶紧表白自己'' 今尽力一方，冀以辐汉耳，此言非所及也''，就知道他是多么甜在心里了。

至于周瑜和鲁肃，人们常说一个是鹰派，一个是鸽派，尤其表现在对待刘备集团的态度上，几乎各持已见矛盾很深。但我不同意这种观点：

此二人绝对是穿一条裤子的好搭档。鲁肃是周瑜一手提拨的，个人关系也好，工作上的合作更是融洽，是相辅相生的关系。没有周瑜，也许鲁肃会错投庸主荒渡一生，不可能在历史上占一席之地了；没有鲁肃，也许孙权已经降曹了，周瑜还呆在番阳什么也不知道呢，更不要说成就一代威名了。他俩的关系可以比做韩信与萧何，少了一个，另一个也就孤掌难鸣。

鲁肃用其一生实现和唯护孙刘联盟，其中最有名的一件事就是劝孙权借地助备。对于这个问题，要分析当时具体情况：当时荆州的关系很复杂，而历史记述的又太简单，各种势力：曹操的，刘备的，刘表的，都在这里经营了一段时间，而东吴是乍来之客。周瑜在世的时候，没有任何证据表明他控制不了北荆州，所以当时两人不可能就这个问题产生矛盾，借荆州必是周瑜死后的无耐之举。

细心的人会发现，周瑜活的时候，鲁肃根本不是什么鸽派，也是个相当激进的人物，赤壁一战他可是主战最力的！而周瑜不在了，他也就变成鸽派人物。或许鲁肃能让周瑜听他的，但没有周瑜他的战略意图便没人实施了。从这一点上讲，鲁肃比诸葛冒然北伐要高明得多！

当时荆州形各种关系很复杂，疆场未静，百姓未附。刘备当时又很有魅力，士人愿意归顺。要知道刘备前前后后占有过的地盘全都是骗来的，没有一块是自己打下来的，没有打仗死人，自然不会与人结怨，这就是刘备'' 仁''的好名声的来由。而南郡这块地方是周瑜不顾它是军事物资屯积地进攻成本多么大，用血的代价硬拼下来的，而且赤壁一战， 所谓''死者过半''，死的多是荆州水军，荆州水军自然来自开荆州百姓，所以周瑜再怎么以德服人，再怎么有魅力都没用，甚至直到今天，湖北人对周瑜还是很不感冒的（长江下游东吴故地则不一样）。庐江雷绪的叛变，可能十年前已经埋下了种子：当时攻下庐江郡治皖城，标志孙策军事生涯的顶点（同时在皖城获两美女），后庐江太守李术反叛，孙家的军队于是血洗了两美女的家乡，雷绪及部族很可能当时曾受过冲击。另外雷绪也不可能跨越孙吴层层防线从从庐江跑到荆南，定是孙权派雷绪率部去新占领的南郡屯田充边，雷绪却趁机过江投奔刘备去了。

另外赤壁战后鲁肃就被调离荆州战区，因此回避了与刘备集团的直接冲突。周瑜选定鲁肃做继承人，看中的就是他和刘备集团没有矛盾。但孙权不可能让鲁肃继承周瑜的全部职位，把南郡管辖权给了程普，毕竟，周瑜程普一个是最亲信的，一个是资历最老的，而鲁肃却什么都不是，在军界没有基础，恐怕难以服众。

如果鲁肃在周瑜生前就劝孙权借地，那只有两种可能，一是他弱智，二是他卖国。然而东吴已经没有周瑜那样强有力的人物了来控制北荆州的局面了，北荆州随时可能会流血，与其投入更多兵力浪费在盟友间的内哄，不如让刘备做抗曹的前方。

东方朔（前154－前93）

字曼倩，平原厌次（今山东惠民东北）人。性诙谐幽默，善辞赋，武帝时大臣、文学家。 武帝即位初年，征召天下贤良方正和有文学才能的人。各地士人、儒生纷纷上书应聘。东方朔也给汉武帝上书，上书用了三千片竹简，两个人才扛得起，武帝读了二个月才读完。在自我推荐书中，他说：「我东方朔少年时就失去了父母，依靠兄嫂的扶养长大成人。我十三岁才读书，勤学刻苦，三个冬天读的文史书籍已够用了。十五岁学击剑，十六岁学《诗》，《书》，读了二十二万字。十九岁学孙吴兵法和战阵的摆布，懂得各种兵器的用法，以及作战时士兵进退的钲鼓。这方面的书也读了二十二万字，总共四十四万字。我钦佩子路的豪言。如今我已二十二岁，身高九尺三寸。双目炯炯有神，像明亮的珠子，牙齿洁白整齐得像编排的贝壳，勇敢像孟责，敏捷像庆忌，廉俭像鲍叔，信义像尾生。我就是这样的人，够得上做天子的大臣吧！臣朔冒了死罪，再拜向上奏告。」 武帝读了东方朔自许自夸的推荐书，赞赏他的气概，命令他待诏在公车署中，俸绿不多，也得不到武帝的召见。 过了一段时间，他不满意目前的处境。一天出游都中，见到一个侏儒，恐吓他道：「你的死期要到了！」那侏儒问他为何，他说：「像你这样矮小的人，活在世上无益，你力不能耕作，也不能做官治理百姓，更不要说拿兵器到前方去作战。像你这样的人，无益于国家，只是活在世上糟蹋粮食，所以如今皇上一律要杀掉你们。」侏儒听后大哭起来。东方朔对他说：「你暂时不要哭，皇上就要来了，他来了你去叩头谢罪。」一会儿，武帝乘辇经过，侏儒号泣叩首。武帝问：「为何哭！」侏儒说：「东方朔说皇上对我们这些矮小的人都要杀掉！」武帝问东方朔为什么要如此说。东方朔回答道：「臣朔活着要说，死了也要说这些话。那矮子身长只有三尺多，一袋米的俸禄，钱二百四十。我身高九尺多，却也只拿到一袋米的俸禄，钱二百四十。那矮子饱得要死，我饿得发慌。陛下广求人才，您认为我讲的话对的，是个人才，就重用我；不是人才，也就罢退我，不要让我在这里浪费粮食。」皇上听了哈哈大笑，任命他为待诏金马门，这样见到皇帝的机会就多了些。 一天武帝在宫里玩耍，把一只壁虎放在盂盆下要大臣们猜是何物。大臣们都猜不出。东方朔上前猜道：「它是龙吧，没有角；是蛇，却有脚，它跂跂脉脉地会在墙壁上爬行，这不是壁虎，就是四脚蛇！」皇上说「是的」，便赐给他十疋缎子。接连又叫他猜，他都能猜中，得到很多的赏赐。 武帝身旁的宠优郭舍人有些不服气，把一个长有菌芝的树叶放在盂盆下让他猜，如猜出他甘愿受笞一百。东方朔说：「生的肉叫脍，较的肉叫脯；生在树上寄生的东西叫芝菌，盂盆下就是这个东西。」一听东方朔又猜对了，汉武帝叫人打郭舍人一百下。郭舍人被打得哇哇直叫。东方朔又说：「咄！口上没有毛，声音謷謷叫，屁股翘得半天高。」郭舍人怒道：「东方朔胆敢讥笑皇帝身旁的近臣，罪当弃市。」武帝问东方朔：「为何要笑他？」东方朔说：「臣并未笑他，只是与他作个谜语罢了！」武帝说：「谜语是怎么说的？」东方朔说：「那口上没有毛的，是狗洞，声音謷謷是乌在哺他的小乌，屁股翘得很高的，是仙鹤低头在啄食。」郭舍人仍不服气，说道：「我要再问他一个谜语，他如果猜不出也应受打。」接着他用谐音作一谜：「令壶龃，老柏涂，伊优亚，狋吽牙。这是什么？」东方朔想了一会儿说：「令，就是命令。壶，是盛东西的器具；龃，是牙齿长得不整齐；老，是人们对他的敬重；柏，就是鬼廷；涂，是慢慢浸湿的路；伊优亚，是说话不定；狋吽牙，是两只狗在争斗。」凡是郭舍人出的谜语，没有能难倒他的，大臣们对东方朔的思路敏捷，幽默风趣都很惊讶，汉武帝也非常喜欢他，任他为常侍郎。 一天，大伏酷暑，武帝下诏官员到宫里来领肉。等了好久，分肉的官员还未来，东方朔就自己拔出剑割了一大块肉，并对同僚们说：「大伏天，肉容易腐烂，大家快快拿回去吧！」第二天，武帝对东方朔说：「昨天赐肉，你为何不等诏书下来，擅自割肉归家，这是为什么？你要自作批评！」东方朔说：「朔来！朔来！受赐不等诏书下来，为何这样的无礼！拔剑割肉，为何这样勇敢！割得不多，为何如此廉俭！带回家给细君（妻妾），又为何表现得如此的仁爱！」汉武帝听后说：「要你自作批评，倒是表扬起自己了！」又赏赐给他酒一石，肉一百斤。他都拿回家去孝敬老婆。 武帝喜欢微服出巡，恣意游猎。常率卫队西到黄山，南到长杨宫，西至宜春宫。一路上带了一帮武骑浩浩荡荡，他们骑马射鹿，追逐狐兔，甚至空手格斗熊罴，在游猎过程中，马队践踏庄稼，百姓怨声载道。有人建议武帝搞一个皇家苑囿。武帝命吾丘寿王等人设计，南至阿房宫，东至盭厔，西至宜春宫的一大片土地内围造上林苑，专供武帝游猎、休憩。要用这么大的一片土地筑造苑囿，东方朔上书力劝武帝。他说：「如筑造这样的苑囿，破坏了陂池水泽的环境。侵占了百姓膏腴的土地。这上对国家无用，下对百姓无利。这是第一个不能造的理由。其次，它破坏了百姓的冢墓，拆黎民的室庐，使百姓死无所葬，生无所居。其三，造这样的苑囿，用马东西跑着，用车南北走着，还要挖深沟大渠，这是劳民伤财的事，以陛下一日之乐，来损害皇上无上的圣名，这是万万不可的。」东方朔的谏阻上林苑书写得真切感人，武帝读罢奏疏后，任东方朔为太中大夫，给事中，赐黄金百斤。然而武帝仍按吾丘寿王所上奏的那样，建造了上林苑。 隆虑公主的儿子昭平君是个骄奢*逸的公子哥儿，娶了武帝的女儿夷安公主。其母怕自己死后，儿子闯祸犯罪，于是预先拿出黄金千斤、钱千万给政府，赎他的死罪。隆虑公主去世后，儿子果然日益霸道，一天酒后杀了夷安公主身旁的仆人，被拘系在内官那里。因为他是皇亲国戚，不能随便惩处，廷尉于是把他交给武帝处置。武帝身旁的大臣都为他求情，说「他母亲已为他出了一笔钱，赎了他的死罪，陛下也答应过」。武帝说：「我那可怜的妹妹，年纪很大了才有这个儿子，生前还托付给我。」说看流下了眼泪。过了一会儿，他擦干了眼泪，又说：「法律是先帝制订的，如果是妹妹的关系破坏了先帝的规矩，我有何脸面进高帝的宗庙呢！如何去下对黎民百姓呢？」于是核准了对他外甥的惩处，同时武帝又悲伤地哭了起来。这时东方朔上前高高举起酒杯献酒道：「臣听说圣王为政，赏赐不避仇家，诛罚不分骨肉，如今您陛下遵循古训，所以四海之内兆民百姓都能各得其宜，这是天下的荣幸。今天，我捧了这杯酒，为皇上敬酒，冒着死罪，再拜万岁、万万岁！」武帝对他说：「古书上讲『该说话的时候才说话，这样人们才不会讨厌他』，今天的情景，是你应该上寿酒的时候吗？」东方朔说：「臣听说快乐过度了，阳气要溢满；悲哀过度了，阴气要减损。阴阳变了，心气就要动；心气既动，精神澳散，邪气乘虚而入，能够消忧解愁的最好是酒。所以我奉上寿酒，一来表明陛下公正无私，二来要解除你的悲哀。我不知忌讳，真是罪该万死！」这时东方朔已喝得酪盯大醉，在殿上小便，大臣们弹幼他「大不敬」罪，被下诏罢官，贬为庶人。后待诏在宦者署中，因对策有功，任中郎，赐帛百匹。 武帝的姑妈馆陶公主，亦叫窦太主，其夫堂邑侯陈平去世后，守寡多年，已五十多岁。一个卖珠宝的女子经常到她家去，还带了个十三岁的儿子董偃。董偃长得很漂亮，窦太主就把他留在身旁，教他御射术数。到了十八岁他已是个仪表堂堂的英俊少年。他与窦太主出则执辔，入则侍侧，关系非同一般，整个京师都知道他与窦太主的关系，叫他董君。 一天武帝到窦太主家做客，公主激动万分，亲自下厨做菜。武帝坐定后对姑妈说：「希望见见你的主人翁。」窦太主就把董偃引了出来。只见董雇头戴绿帽子，手套皮筒子，跟在公主的后面，对武帝说：「臣董偃，公主家的庖人，冒死叩拜皇上万岁！」武帝见他长得很美貌，也很喜欢，赏赐他很多东西，并喊他「主人翁」。从此，董偃经常与武帝斗鸡走狗，游猎踢球。由于他与武帝关系日趋亲热，董雇名声大噪，京城王公贵戚没有一个不认识他的。一天，武帝在宣室设酒宴款待窦太主和董偃。当他们要进入宣室时，东方朔执戟上前阻拦，对武帝说：「董偃有三个罪名可杀：他以人臣的名义，私侍公主，这是第一条死罪。败坏男女风化，搞乱婚姻礼制，有伤先王的制度，这是罪二；陛下正当壮盛之年，须积思放六经，留心于王事，追慕唐虞的政治，仰敬三代的教化，而董偃却不知依经书劝学，反而以靡丽为重，奢侈为称，尽狗马之乐，极耳目之欲，行邪枉之道，径*辟之路，这是国家之大贼，社会之大害，这是他第三条死罪。」武帝听后，默不作声，过一会说：「我已经摆好酒宴，下次再改吧！」东方朔说：「不可以。宣室是先王的正殿，不是议论正当的国事，不能进去！正是这样，*乱的事情才渐渐消除下去。不要弄到这样的境地：竖貂教桓公*乱，后来终究和易牙一同为患；庆父缢死于莒国，鲁国方得安宁；管蔡诛灭了，同室方得治安。」武帝听罢说：「是的。」便下诏停摆酒宴于宣室，改摆在北宫。让董雇从东司马门进去，后又把它改称东交门。赏赐给东方朔黄金三十斤。从此，董偃逐渐失去了宠爱，三十岁就去世了。过了几年，偃太主也去世，董偃与她一起合葬在霸陵。 东方朔还是一个文学家，他的散文赋《答客难》，假设客人向作者问难，嘲笑他虽有「博闻辩智」，却难与苏秦、张仪的地位相比。然后便辩解道：「彼一时也，此一时也，岂可同哉！」战国之时，诸侯并争，「得士者强，失士者亡」，谈说之士，身处尊位，而如今天下一统，由朝廷掌握用人大权，贤与不肖没有区别。文章表达了知识分子在汉代大一统局面下才智无所施展的压抑感，暴露了统治者随意抑扬人才，致使贤愚不分的现实。作品采用说反话的形式，充满了牢骚不平之气。他的另一篇《非有先生论》，假托非有先生之口，发表「谈何容易」的感慨，也是抒写怀才不遇之情的作品。 东方朔的散文赋以上述两篇最著名。现存作品十八篇，以《七谏》、《答客难》最着。《七谏》借屈原的身世写自己的不遇，表白对国君的诚贞。《答客难》用滑稽口吻说明了专制君主愚弄臣下的把戏，反映了当时政治上的混乱。两篇虽不以赋标题。实际上却是赋体。属于神话传说的《神异经》、《海内十洲记》，虽题为东方朔撰，实际上是伪托。

1辛弃疾与北固山有关的诗词

1、南乡子·登京口北固亭有怀

宋代：辛弃疾

何处望神州？满眼风光北固楼。千古兴亡多少事？悠悠。不尽长江滚滚流。

年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。

2、永遇乐·京口北固亭怀古

作者：辛弃疾

千古江山，英雄无觅孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。

元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？

希望能帮助到你

2辛弃疾北固山词

永遇乐·京口北固亭怀古

作者：辛弃疾

千古江山，英雄无觅孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。

元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？

译文

大好江山永久地存在着，（但是）无处去找孙权那样的英雄了。当年的歌舞楼台，繁华景象，英雄业迹都被历史的风雨吹打而随时光流逝了。（如今）夕阳照着那草木杂乱、偏僻荒凉的普通街巷，人们说这就是（当年）寄奴曾住过的地方。回想当时啊，刘裕率兵北伐，武器竖利，配备精良，气势好象猛虎一样，把盘踞中原的敌人一下子都赶回北方去了。

南朝宋文帝（刘裕的儿子）元嘉年间兴兵北伐，想要再封狼居胥山，建功立业，由于草率从事，结果只落得自己回顾追兵，便仓皇失措。四十三年过去了，（现在）向北遥望，还记得当年扬州一带遍地烽火。往事真不堪回想，在敌占区里后魏皇帝佛狸的庙前，香烟缭绕，充满一片神鸦的叫声的社日的鼓声！谁还来问：廉颇老了，饭量还好吗？

3急求

《永遇乐·京口北固亭怀古》宋代：辛弃疾 千古江山，英雄无觅孙仲谋处。

舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。

想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。

四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。

凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？译文：历经千古的江山，再也难找到像孙权那样的英雄。当年的舞榭歌台还在，英雄人物却随着岁月的流逝早已不复存在。

斜阳照着长满草树的普通小巷，人们说那是当年刘裕曾经住过的地方。遥想当年，他指挥着强劲精良的兵马，气吞骄虏一如猛虎！元嘉帝兴兵北伐，想建立不朽战功封狼居胥，却落得仓皇逃命，北望追兵泪下无数。

四十三年过去了，如今瞭望长江北岸，还记得扬州战火连天的情景。真是不堪回首，拓跋焘祠堂香火盛，乌鸦啄祭品，祭祀擂大鼓。

还有谁会问，廉颇老了，饭量还好吗？

扩展资料：

“千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。”

作者以“千古江山”起笔，喷薄而出，力沉势雄，显示出作者非凡的英雄气魄和无比宽广的胸襟，也说明了作者写诗为文的起因不是囿于一已私利，而是不忍见大好江山沦落异族之手。这就为本词定下了较高的格调。

仲谋，即指三国时代吴国国主孙权，他继承父兄基业，西拒黄祖，北抗曹操，战功赫赫，先建都京口，后迁都建康，称霸江东，为世人公认的一代英雄豪杰。“斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住，想当年：金戈铁马，气吞万里如虎。”

寄奴即南朝宋武帝刘裕，刘裕先祖随晋室南渡，世居京口，当年北伐南在上半阕中，作者由京口这一历史名城联想到与京口有关的历史英雄孙权与刘裕，以此顺势写来，自然流畅，含蓄蕴藉，共蕴含了三层意思：一、表达了时光流逝、岁月不居给作者带来的无限怅惘的感受：时间一如淘淘长逝的流水，不禁抺去了历史英雄的丰功伟绩，也卷走了风流人物的风采神韵，当年的英雄所留下的也只有荒芜的“寻常草树”而已。二、由于世无英雄，奸臣当道，皇帝昏庸，致使曾经英雄辈出的锦绣江山痛落敌手，中原人民沦为异国之奴，而又看不到收复故国的希望。

此情此景，无不激起作者心中翻江倒海般的丧权辱国之痛。三、把自己的怀才不遇、壮志难酬的困顿与历史英雄人物功成名就、名留青史作对比，表达了对英雄们的追慕与缅怀，羡慕他们都能够大展才华、建功立业，而自己却屡被贬谪，遭遇坎坷，抒发了自己怀才而不能施展、有壮志难以实现的无奈心境。

悲凉之感、怅惘之情，溢于言表，为全篇奠定了沉郁苍凉的情感基调。这三层意思，层层递进，步步深入，感情饱满而真挚，情绪热烈而低沉，完美地勾画了一个忧国忧民、急于收复故地却又屡遭排挤的爱国志士的形象。

燕、后秦时，所向披靡，威震四方，有气吞万里之势。而如今，英雄了得的刘裕的居所，也沦落为毫不起眼的“斜阳草树”与“寻常巷陌”，再也不复当年的辉煌与气势了。

“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。”“元嘉”为宋文帝刘义隆的年号。

元嘉二十七年，宋文帝命王玄谟北伐拓拔氏，由于准备不足，又贪功冒进，大败而归，被北魏太武帝拓拔焘乘胜追至长江边，扬言欲渡长江。宋文帝登楼北望，深悔不已。

此三句在于借古喻今，警告主战权臣韩侂胄不要草率出兵，但韩并未听从辛弃疾的建议，仓促出战。直接导致了开禧二年的北伐败绩和开禧三年的宋金议和。

“四十三年，望中犹记，烽火扬州路。”在此，作者将笔锋从沉寂远去的历史拉向切近的自身，开始追忆住事，回顾自己一生。

辛弃疾于绍兴三十二年（1162）奉表南渡，至开禧元年至京口上任，正是四十三年。这四十三年中，金国与宋朝战事不断，连年不绝。

而作者虽一直极力主战，并为收复故国不畏艰难，戎马一生，但眼看英雄老去，机会不来，于是心中自有一腔无从说起的悲愤。最后作者以廉颇自比，这个典用得很贴切，内蕴非常丰富，一是表白决心，和廉颇当年服事赵国一样，自己对朝廷忠心耿耿，只要起用，当仁不让，奋勇争先，随时奔赴疆场，抗金杀敌。

二是显示能力，自己虽然年老，但仍然和当年廉颇一样，老当益壮，勇武不减当年，可以充任北伐主帅。三是抒写忧虑。

廉颇曾为赵国立下赫赫战功，可为奸人所害，落得离乡背井，虽愿为国效劳，却是报国无门，词人以廉颇自况，忧心自己有可能重蹈覆辙，朝廷弃而不用，用而不信，才能无法施展，壮志不能实现。辛弃疾的忧虑不是空穴来风，果然韩侂胄一伙人不能采纳他的意见，对他疑忌不满，在北伐前夕，以“用人不当”为名免去了他的官职。

辛弃疾渴盼为恢复大业出力的愿望又一次落空。在这首词中用典虽多，然而这些典故却用得天衣无缝，恰到好处，它们所起的作用，在语言艺术上的能量，不是直接叙述和描写所就这首词而论，用典多并小是辛弃疾的缺点，而这首词正体现了他在语言艺术上的特殊成就。

-永遇乐·京口北固亭怀古。

4跪求一篇关于介绍北固山的文章,400~500字,主要是关于北固山的

次北固山下 ·王湾 客路青山外， 行舟绿水前。

潮平两岸阔， 风正一帆悬。

海日生残夜， 江春入旧年。

乡书何处达， 归雁洛阳边。

南乡子·登京口北固亭有怀 ·辛弃疾

何处望神州，满眼风光北固楼。千古兴亡多少事，悠悠。不尽长江滚滚流。

年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。

永遇乐·京口北固亭怀古 ·辛弃疾

千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。

舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。

斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。

想当年、金戈铁马，气吞万里如虎。

元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。

四十三年，望中犹记，烽火扬州路。

可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。

凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否。

5金山、焦山、北固山有关的诗词

金山：

饮中泠泉

文天祥（南宋）

扬子江心第一泉，南金来此铸文渊。

男儿斩去楼兰首，闲品茶经拜羽仙。

游金玉岩

冯子振（元）

双塔嵯峨耸碧空，烂银盘涌紫金容。

江流吴楚三千里，山压蓬瀛第一峰。

云外楼台迷鸟雀，水边钟鼓振蛟龙。

问僧何处风涛险，郭璞坟前风浪冲。

春日与乔白岩游金山

唐寅（明）

山峙清江万里深，上公乘兴命登临。

凭阑指顾分吴楚，满眼风波自古今。

春日客途悲白发，祗园兵燹废黄金。

日斜未放沧浪渡，饱酌中泠洗宿心。

浪淘沙江行望金山

宋婉（清）

谁削玉嶙峋，千尺云根，蛟龙深户海西门。

金碧楼台青黛树，小李将军。

雁影落纷纷。浪起江豚。

钟声两岸客边闻。

登涉不如遥望好，倒景斜曛。

金山寺

吴承恩（明）

几年梦绕金山寺，千里归舟得胜游。

佛界真同江月静，客身暂与水云留。

龙宫夜久双珠贝，鳌背秋生片玉浮。

醉倚石栏时极目，霁霞东起海门楼。

访金山登楞枷台

赵朴初

再来眼顿明，挂壁雪舟雪。

忧是旧金山，江心云月下。

江水不尽流，花开春复秋。

了了因缘法，低头五比丘。

焦山：

游镇江登金山、焦山

作者：唐寅

人间道路江南北，

地上风波世古今；

春日客途悲白发，

给园兵燹废黄金。

《和子瞻焦山》

金山游遍入焦山，舟轻帆急须臾间。

涉江已远风浪阔，游人到此皆争还。

山头冉冉万竿竹，楼阁不见门长关。

金山共此一江水，只有胜绝无此闲。

野僧终日饱一饭，与世相视如髦蛮。

门无舟楫断还往，说法教化鼋鼍顽。

偶然客至话乡国，西望落日低铜镮。

岷峨正在日入处，想象积雪堆青鬟。

稻田一顷良自给，仕宦不返知谁扳。

久安禄廪农事发，强弓一弛无由弯。

行逢佳处辄叹息，想见茅屋藏榛菅。

我知此地便堪隐，稻苗旆旆鱼斑斑。

北固山：

次北固山下 王湾

客路青山外，行舟绿水前。

潮平两岸阔，风正一帆悬。

海日生残夜，江春入旧年。

乡书何处达，归雁洛阳边。

水调歌头 多 景 楼 陆 游

江左占形胜，

最数古徐州。

连山如画，

佳处缥缈著危楼。

鼓角临风悲壮，

烽火连空明灭，

往事忆孙刘。

千里曜戈甲，

万灶宿貔貅。

露沾草，风落木，

岁方秋。

使君宏放，

谈笑洗尽古今愁。

不见襄阳登览，

磨灭游人无数，

遗恨黯难收。

叔子独千载，

名与汉江流。

永 遇 乐 京口北固亭怀古 辛弃疾

千古江山，

英雄无觅，

孙仲谋处。

舞榭歌台，

风流总被，

雨打风吹去。

斜阳草树，

寻常巷陌，

人道寄奴曾住。

想当年，金戈铁马，

气吞万里如虎。

元嘉草草，

封狼居胥，

赢得仓皇北顾。

四十三年，

望中犹记，

烽火扬州路。

可堪回首，

佛狸祠下，

一片神鸦社鼓。

凭谁问：廉颇老矣，

尚能饭否？

南 乡 子 登京口北固亭有怀 辛弃疾

何处望神州？

满眼风光北固楼。

千古兴亡多少事？

悠悠，不尽长江滚滚流！

年少万兜鍪，

坐断东南战未休。

天下英雄谁敌手？

曹刘。生子当如孙仲谋！

6求辛弃疾《南乡子登京口北固亭有怀》赏析~

《南乡子》是词牌名“登京口北固亭有怀”是题目京口，今江苏省镇江市北固亭即北固楼，在北固山上有怀，有所怀念这首词怀念的是孙权，跟苏轼怀念周瑜差不多 上片“何处望神州，……不尽长江滚滚流” 什么地方可以看见中原呢？在北固楼上，满眼都是美好的风光，但是中原还是看不见从古到今，有多少国家兴亡大事呢？不知道，年代太长了只有长江的水滚滚东流，永远也流不尽我们今天所能看到的就是长江，多少兴亡事情已经过去了 下片“年少万兜鍪，……生子当如孙仲谋” 当年孙权在青年时代，做了三军的统帅，他能独霸东南，坚持抗战，没有向敌人低头和屈服过天下英雄谁是孙权的敌手呢？只有曹操和刘备而已这样也就难怪曹操说：“生子当如孙仲谋” 这首词的用意在哪儿呢？就是为了讽刺当时的朝廷，所以他说话不那么直率他讽刺当时南宋朝廷无能，不但不能光复神州，连江南也快要保不住了辛弃疾生于南宋时代，国家已经只能偏安江南，所以他借古喻今，颂扬孙权他说孙权的好，也就是说朝廷的坏，无力抵抗敌人因此，辛弃疾的词全是讽刺委婉地暗示了对于朝廷的不满 “何处望神州，满眼风光北固楼”，这两句是倒装句法，即前一句可以移到后面去说，后一句可以移到前面去说，成为：“满眼风光北固楼，何处望神州？”为什么不这样说呢？这就跟词调有关系，因为这种词调规定头一句只能五个字，第二句七个字，所以只能倒过来说 “千古兴亡多少事，悠悠”，这是问答句，先问后答这两句跟下面“天下英雄谁敌手？曹刘”两句一样 “不尽长江滚滚流”，这句话很好，在说千古兴亡事总在那里变化着，而只有长江滚滚流，永远不变另外，这句话是杜甫《登高》诗中的，诗中说：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”辛弃疾用了现成的句子摆在这里，很合适“千古兴亡多少事，悠悠”是问答句，“不尽长江滚滚流”是人家的话；这跟下面“天下英雄谁敌手？曹刘”是问答句，“生子当如孙仲谋”又是人家的话对衬起来了，对得很好 “天下英雄谁敌手”也隐含着一个典故据《三国志·先主传》载，曹操曾经对刘备说：“天下英雄，惟使君与操耳！”（使君，指刘备）这里辛弃疾运用原话，再加上孙权，成为三人 “年少万兜鍪”，这句话为什么不说一万个士兵，而说万兜鍪呢？这就是以物代人，因为士兵的特征，除了战甲以外，头盔也是特征之一，所以拿头盔当士兵这样写非常形象 “生子当如孙仲谋”，这句话隐含着很深的意思，就是说今天的朝廷不如当时的东吴，今天的皇帝（指宋高宗、孝宗等）不如孙权为什么不直说呢？因为直说了就有生命危险我们这样去体会，就知道辛弃疾写这首词的真正用意了他对当时朝廷的不满，也就体现了他的爱国主义精神他的好些词，都是怀着这种心情写的。

7急

生子当如孙仲谋——辛弃疾《南乡子登京口北固亭有怀》赏析银蛇蜡象 南宋开禧二年（公元1106年），著名爱国词人，当时的镇江知府辛弃疾，写了堪与“辛词第一”《永遇乐》并读的《南乡子登京口北固亭有怀》，以“生子当如孙仲谋”的词句，呼唤国魂、民族魂 “何处望神州，满眼风光北固楼，”辛弃疾南渡以后，一再借登临怀古抒发忧国之思和对投降派的愤慨，祖国的山川名胜以及与之有关的历史事件、英雄人物，常常引起他内心的激动现在，他站在镇江北固山的北固亭上镇江是“一水横陈，连冈三面，做出争雄势”的形胜之地北固亭在长江南岸的北固山上词人北望中原沦陷地，那里既有“献愁供恨”的群山（“玉簪螺髻”），也有词人年少时统领五十起义军官兵杀入金兵五万人大营，生擒投敌的张安国投奔南宋的“烽火扬州路”这里还是个充满希望，令人振奋的地方，曾经涌现出不少英勇抗敌的英雄豪杰，如三国时，吴大帝孙权就曾建都于此，固守东南，与来自北方的强敌抗争 “千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流”历史上，多少朝代兴衰更替，都像悠悠长江水那样滚滚流去在国家面临亡国惨祸之时，词人怀抱北方人民收复失地，重整河山的愿望，面对一味偏安求和的南宋朝廷，不禁抚今追昔，感慨万千 “年少万兜鍪，坐断东南战未休”当年孙权，年方十九，就统率东吴军队固守东南，与曹操刘备的军队争战不休这句词也是词人年少时豪迈气概的写照词人曾上书，严词驳斥存在于士大夫间的“吴楚之脆弱不足以争衡于中原”的谬论而南宋，占据东南，却只知妥协投降，苟且偷安，使中原大好河山惨遭蹂躏，相形之下，南宋统治者有何面目！ “天下英雄谁敌手，曹刘，”“天下英雄”曹刘的敌手是谁？也就是说，谁敢跟“天下英雄”曹操、刘备抗衡？借指大敌当前，金人大兵压境，谁敢与之一较高下词人把“曹刘”置于后句，利用词牌特定的格律做出顺序的变化，表现出蔑视敌人的英雄气概，先贬抑曹刘，然后才托出结句 “生子当如孙仲谋（仲谋是孙权的字）”，古书记载，曹操在一次与孙权作战失败后，见孙权部队的舟船、兵器、军容都十分整肃，感叹道：“生子当如孙仲谋”在这里，词人借曹操的话赞扬敢与强敌争天下的孙权他在回忆青年时代战斗经历的词作中，就常以当孙权那样的英雄人物自傲，“英雄事，曹刘敌”，“横空直把曹吞刘攫”，以孙权比自己的豪迈气概词人还有明显的借古讽今的含义言下之意是，生子都不要生南宋投降派那样的无用之辈，愿不畏强敌的爱国军民英雄辈出以孙权的敢斗精神与南宋爱国军民共勉 “生子当如孙仲谋！”辛弃疾这句词直接借用史籍上古人的原话，严峻的主题却以诙谐幽默风趣且平易通俗的语言形式出现，给人以亲切而又辛辣的深刻印象。

8求辛弃疾《南乡子 登京口北固亭有怀》全诗

作者：南宋 辛弃疾

何处望神州？满眼风光北固楼。千古兴亡多少事？悠悠。不尽长江滚滚流。

年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。

[注释]

《南乡子》是词牌名。“登京口北固亭有怀”是题目。京口，今江苏省镇江市。北固亭即北固楼，在北固山上。有怀，有所怀念。这首词怀念的是孙权，跟苏轼怀念周瑜差不多。

[翻译]

什么地方可以看见中原呢？在北固楼上，满眼都是美好的风光，但是中原还是看不见。从古到今，有多少国家兴亡大事呢？不知道，年代太长了。只有长江的水滚滚东流，永远也流不尽。我们今天所能看到的就是长江，多少兴亡事情已经过去了。

当年孙权在青年时代，做了三军的统帅，他能独霸东南，坚持抗战，没有向敌人低头和屈服过。天下英雄谁是孙权的敌手呢？只有曹操和刘备而已。这样也就难怪曹操说：“生子当如孙仲谋。”

[赏析]

这首词的用意在哪儿呢？就是为了讽刺当时的朝廷，所以他说话不那么直率。他讽刺当时南宋朝廷无能，不但不能光复神州，连江南也快要保不住了。辛弃疾生于南宋，国家已经只能偏安江南，所以他借古喻今，颂扬孙权。他说孙权的好，也就是说朝廷的坏，无力抵抗敌人。委婉地暗示了对于朝廷的不满。

“何处望神州，满眼风光北固楼”，这两句是倒装句法，即前一句可以移到后面去说，后一句可以移到前面去说，成为：“满眼风光北固楼，何处望神州？”为什么不这样说呢？这就跟词调有关系，因为这种词调规定头一句只能七个字，第二句五个字，所以只能倒过来说。

“千古兴亡多少事，悠悠”，这是问答句，先问后答。这两句跟下面“天下英雄谁敌手？曹刘”两句一样。

“不尽长江滚滚流”，这句话很好，在说千古兴亡事总在那里变化着，而只有长江滚滚流，永远不变。另外，这句话是杜甫《登高》诗中的，诗中说：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”辛弃疾用了现成的句子摆在这里，很合适。“千古兴亡多少事，悠悠。”是问答句，“不尽长江滚滚流”是人家的话；这跟下面“天下英雄谁敌手？曹刘。”是问答句，“生子当如孙仲谋”又是人家的话对衬起来了，对得很好。

“天下英雄谁敌手”也隐含着一个典故。据《三国志·先主传》载，曹操曾经对刘备说：“天下英雄，惟使君与操耳！”（使君，指刘备。）这里辛弃疾运用原话，再加上孙权，成为三人。

“年少万兜鍪”，这句话为什么不说一万个士兵，而说万兜鍪呢？这就是以物代人，因为士兵的特征，除了战甲以外，头盔也是特征之一，所以拿头盔当士兵。这样写非常形象。

“生子当如孙仲谋”，这句话隐含着很深的意思，就是说今天的朝廷不如当时的东吴，今天的皇帝（指宋高宗、孝宗等）不如孙权。为什么不直说呢？因为直说了就有生命危险。我们这样去体会，就知道辛弃疾写这首词的真正用意了。他对当时朝廷的不满，也就体现了他的爱国主义精神。他的好些词，都是怀着这种心情写的。

名句

天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。

9求 辛弃疾 关于登高的诗

辛弃疾

何处望神州？

满眼风光北固楼。

千古兴亡多少事？

悠悠，不尽长江滚滚流。

年少万兜鍪，

坐断东南战未休。

天下英雄谁敌手？

曹刘。生子当如孙仲谋。

本词是作者知镇江府时所作。三国吴时始于镇江置京口镇，故镇江又称京口。北固亭（又称北固楼）在镇江北固山头，下临长江，形势险峻。此亭建于东晋，后来废毁，宋时又在旧址被重建。作者晚年登北固山，感慨历史的兴衰，因写此词。

自南宋与金国划淮水为界后，京口便成了长江下游的军事重镇。作者在这里的山巅上登楼远眺，他所日夜想要恢复的中原大地（神州），却全然望而不见。南北的交争，列朝的兴亡，这种永无休止的变化，正如奔腾东下的长江水一般。这是作者囊括了时间和空间的全局，从宏观上发出的一种感慨。

《三国志》曾载曹操的话：“今天下英雄，唯使君（刘备）与操耳。”《三国志》又载曹操赞叹吴主孙权驭军有方的话：“生子当如孙仲谋，刘景升儿若豚犬耳。”（刘景升即刘表，儿子刘琮举荆州降曹，为曹所鄙视。）孙权十九岁继父兄业为江东主，时曹操已四十六岁，刘备三十九岁。

京口是三国孙吴一度建都之地，作者在下片便把笔锋集中在三国这一特定时期和那时的几个特定人物身上。吴主孙权年未满二十，便已做了上万战士（“兜鍪”为战士的头盔）的统帅，他并不满足占有东南半壁江山，而还在不停地出战争雄。与他对阵的尽管是曹操、刘备那样的一世之雄，他也满不在乎。终令曹瞒也不能不赞叹道：“生子当如孙仲谋！”作者的言外之意是：而今宋朝也只是占有东南半壁，而在掌握军政大权的人物中，可曾有一个能与孙权相比的吗？

本篇在写作技巧上有三个特点：一是把写景和抒情、议论密切结合起来，而且都是围绕着“登北固楼”的主题，大处落墨，视野开阔：远眺只写风光无际，近处只写滚滚流水（用杜甫《登高》诗中“不尽长江滚滚来”、苏轼《次韵前篇》诗中“长江滚滚空自流”句）；抒情则只集中于慨叹“千古兴亡”的悠远难追；议论则也仅仅赞扬在京口开创伟业的少年英雄孙权，气魄极其宏大雄壮。能在小令中包含如此重大的题材内容，气势又如此壮阔，古今词中实不多见。二是全词的层次极为分明。整篇三问三答，自相呼应，创前所未有的意境。三是融化古人语言入词，曹操的两句话被巧妙地安排在下片，很自然地形成一问一答，活用典故成语，毫无斧凿痕迹。融经铸史，驱遣自如，原为稼轩词的一大特点，而在这首词中，更达到了出神入化的境地。