法官应该如何对待民意

法律分析：对于民意应当有自己的独立判断和理性分析。

法律依据：《中华人民共和国法官法》 第十五条：人民法院可以根据审判工作需要，从律师或者法学教学、研究人员等从事法律职业的人员中公开选拔法官。

除应当具备法官任职条件外，参加公开选拔的律师应当实际执业不少于五年，执业经验丰富，从业声誉良好，参加公开选拔的法学教学、研究人员应当具有中级以上职称，从事教学、研究工作五年以上，有突出研究能力和相应研究成果。

宋素恩和韩江浩在一起了。

韩江浩以法官的身份为宋素恩的姐姐洗刷冤屈，宋素恩为了表达感谢做饭给韩江浩吃，韩江浩也趁机鼓起勇气表白，两情相悦的两人喜极而泣，宋素恩的手链掉在地上预示着两人新生活的开始。

剧集评价

《致亲爱的法官大人》以一些真实发生过的案件为基础和原型，以完全不懂法律知识的不良法官的成长之路为主线，向人们展现了有表现力和共鸣感的故事。

男主角韩江浩“身负多次犯罪前科却依然怀有善良的心”为观众带来了希望和正义感，“想扶持弱者却又受限于力量微弱”的无力也让观众感受到了社会的残酷性和沉重感。

在剧中，尹施允为了表现双胞胎兄弟完全相反的性格，在动作、语气、表情等方面使用了不同的表演方式，这使得双胞胎兄弟看起来像是完全不同的人物，但是也有一些观众认为他在饰演弟弟“韩江浩”时的表演有些过于夸张。

法律主观：

离婚案件一般有最后陈述，在判决宣告前如任意一方有最后陈述的请求，法官一般会听取当事人的最后陈述意见，充分了解当事人的真实想法和意愿，做最后陈述可以就是否同意离婚、财产分割等问题进行表达。

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条 夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

法律主观：

1、法官首先会询问原告、被告双方的姓名，出生年月，核对当事人身份信息和 代理 人信息，一般需要自己称述。 2、核对身份信息以后，法官会要求原告当庭陈述一下 诉讼 请求，明确有哪几项，是否与 起诉状 上有所变动，是否要求增加，修改诉讼请求。 3、之后，会要求被告对原告的诉讼请求发布意见，例如是否同意 离婚 ，理由是什么，对于 子女抚养 和 财产分割 有什么意见。 4、回答完上述问题以后，法院会进行询问，一般是询问原告方，把夫妻双方从认识到恋爱，登记 结婚 的时间点大致了解一下，法官了解双方是闪婚，还是自由恋爱，还是相亲等，自由恋爱，恋爱时间较长的，属于夫妻感情基础尚好的，如果是闪婚相亲之类的，感情基础要差点，然后会询问 离婚的原因 是什么，除了起诉状上所写到的一些内容，夫妻之间还有那些问题，对方是否存在法定的过错事实。 然后还会询问被告的意见，对于原告所说的夫妻认识、结婚，子女、发生矛盾经过等事实是否属实，如果不属实，那么情况是什么样的，书记员都会记录在案。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条 法庭辩论按照下列顺序进行： (一)原告及其诉讼代理人发言； (二)被告及其诉讼代理人答辩； (三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩； (四)互相辩论。法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

法律分析：不要过分表达情感，作到大众口味。平实，稳重，坦诚。产生共鸣。1、最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。2、最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。3、在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此。因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在。4、不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等。有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争。控方掌握着国家强制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。