帮忙翻译。顺带问一下：谁知到这是哪篇古文里的句子？谢谢~

（1）今天，袁绍从河北起势力，仗着人多想独霸天下，但是不会用人，那么奇人都不愿在他手下。

  （2）平江，蜀汉，都有意愿去投靠，当成大哥大的人物，我想使人们回心，愿意去攻打他。

三国演义

曹操志在天下，诸葛亮这样的一代奇才，当然是他求之不得的觊觎目标。他曾向诸葛亮表达过求贤之意，却没能说服诸葛亮，原因有两点。

一、曹操是怎样表达对诸葛亮的敬仰与求贤之心的？

《魏武帝文集》与《全三国文》都记载了这样一件事。曹操曾向诸葛亮修书一封，随信寄去5斤鸡舌香，书信内容是：“今奉鸡舌香五斤，以表微意”。

鸡舌香，是古代的一种植物香料，价格昂贵。古代没有牙刷牙膏，朝廷大员上朝时，为了防止在与皇帝奏对时口臭熏人，都会在口中含几粒鸡舌香。曹操想用这种方法向诸葛亮暗示，只要诸葛亮归顺他，定能青云直上，成为朝廷新贵，挖人的意图昭然若揭。但诸葛亮对此却并未做出任何反应，等于婉拒了曹操。

二、两人的世界观与价值取向差别太大，诸葛亮对曹操的某些做法并不认同。

诸葛亮幼年时，曾在老家琅琊郡生活过很长时间。初平四年（193年），曹操带兵攻打徐州军阀陶谦，所过之处，烧杀劫掠，村落为墟，“过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹”，“遂略地至琅邪、东海，所过残灭”。诸葛亮的家乡也受到波及，他耳闻目睹了曹军的残暴行径，对曹操这种“顺我者昌逆我者亡”的霸道作风，非常不满，因此注定了他不可能跟着曹操干。

三、诸葛亮的处世之道：宁为鸡首，毋为牛后

诸葛亮之所以放弃曹操，还有一个重要原因。他的处世之道是“宁为鸡首，毋为牛后”。刘备虽然实力弱小，人才稀缺，但正因为如此，诸葛亮可以非常容易地稳居文武百官之首。但曹操手下则不然，文武人才济济一堂，郭嘉、程昱、荀彧等人才层出不穷，竞争激烈，诸葛亮很难在其中脱颖而出。达到在蜀汉那样的高度。

综合以上原因，诸葛亮最终放弃了曹操。

　　这集我们讲赤壁之战，赤壁之战是三国史上一场有名的战争，稍微知道一点三国的人没有不知道赤壁之战的，这个要归功于罗贯中，因为罗贯中的《三国演义》浓墨重彩描述的就是这场战争。有人说《三国演义》这本书是七分实三分虚，那么惟独在赤壁之战这个问题上，它是七分虚三分实。赤壁之战这场战争实际上在正史上留下的记载非常之少，而且不乏矛盾之处，而遗留的问题一大堆。有些什么问题呢？五个问题：第一，谁的战争；第二，规模如何；第三，时间地点；第四，过程结果；第五，胜败原因。这五个问题上都有疑难，以至于史学界多次爆发“新赤壁之战”，那么我们一条一条来看。

　　第一是谁的战争？也就是说这场战争原本是曹、刘之战呢，还是曹、孙之战？应该说在开始的时候，就是建安十三年七月曹操南下的时候，他的目的是要夺荆州、伐刘表、灭刘备，这个目的当曹操夺取了江陵以后应该说是基本上已经完成了，他为什么还要顺江东下？他顺江东下到底是打谁的？有两种不同意见，一种说是打刘备的，孙权被诸葛亮、鲁肃和周瑜拉下水了；还有一种观点，就是打孙权的，主张是打孙权的观点的依据主要是曹操写给孙权的那封信，而那封信我们知道本身是可疑的。那么我的看法呢，应该说他的孙江东下是打刘备，也打孙权。因为这个可以从孙权对周瑜的话来作证明，孙权跟周瑜说：公瑾兄，你带着军队先走，打得赢固然好，大不赢你回来，孤亲自与曹孟德决一死战。他是这样说的，这说明曹操的目标是孙权；如果曹操的目标是刘备，而孙权是被拉下水帮刘备的，孙权的话就应该这样说：公瑾兄，你带着部队去看看，打得赢咱捞一把，大不赢你赶快回来，咱不管那刘豫州的死活了。他应该这么说。但是问题在于，孙权的这段话是记载在《江表传》里面的，是不是可靠也是一个问题，我们先把它放下。

　　第二就是规模如何？有一种说法说这场战争其实曹操只有五千人，就是他追赶刘备一路追过来的那五千轻骑兵，证据在哪里呢？证据在诸葛亮的话里面，诸葛亮对孙权说曹操劳师远征，追赶刘豫州一日一夜三百里，追到这个地方来已成了强弩之末，很显然就是指那五千轻骑兵嘛。但是如果曹操的军队只有这五千轻骑兵的时候，刘备见了周瑜，周瑜告诉他带来了三万人，刘备怎么会说“很少”呢？你三万加上刘备一万，加上刘琦一万，五万人对五千人还少啊？可见曹操这个时候不只五千人。而且《周瑜传》的正文说得很清楚，说：“曹公入荆州，刘琮举众降，曹公得其水军，船步兵数十万。”这是《三国志·周瑜传》正文记载的，也就是说曹操这个时候应该有几十万人，到底是几十万我们搞不清楚，学术界的说法有五十万、四十万、二十万这样几种，就是我在上集也算过账，八十万打个对折四十万，再打个对折二十万，再打个对折也有十万。

　　那么算这些账是为了确定这场战争的时间、地点，如果说五千人的说法能够成立，那这种说法是个什么意思呢？就是曹操五千轻骑兵一日一夜三百里从襄阳追到当阳，打了刘备一家伙以后到了江陵，然后从江陵又赶过来了，赶过来以后没想到这个时候孙、刘已经组成了联军，一家伙撞上去，一场遭遇战，所以曹操打败了。如果情况是这样的话，时间应该是建安十三年的十月，它很快嘛。而如果说曹操这次战争的目的是要打孙权，那么他决不敢只用这五千轻骑兵，他一定要集结部队，他集结部队是要一个时间的。那么这场战争的时间应该是建安十三年的十二月。地点在哪里呢？学术界的意见，倾向性的意见，就是现在的湖北省蒲圻县境内，现在蒲圻县已经改名赤壁市，不是在黄州的那个赤壁，就是不是苏东坡写赤壁赋和赤壁词的赤壁。所以现在湖北有一个说法，叫“文武赤壁”，文赤壁就是苏东坡写赤壁词和赤壁赋的那个赤壁，武赤壁就是现在赤壁市的那个赤壁，是赤壁之战的赤壁。

　　＊ 经过易中天先生的分析，赤壁之战的时间、地点和任务确定了，我们关心的是曹操与孙刘联军双方是如何谋划这场生死存亡大战的。《三国演义》中描述的是诸葛亮策划了火攻，确定了抗曹的战略，同时帮助周瑜草船借箭，准备好了武器；而曹操则是在政治上派蒋干劝降周瑜，同时军事上咄咄逼人，大举进攻，然而初一交战曹军竟然失败了，这是怎么回事呢？历史上赤壁之战的过程究竟是如何的呢？

　　那么下面的问题就是过程和结果。这个过程《三国演义》是写得非常精彩的，从决策开始一直到战争结束，当中很多很多故事，而且这些故事都已经变成了新的成语了，比方说舌战群儒啊，变成成语了。但是我说了，《三国演义》在这个问题上是七分虚三分实，很多事情是没有发生过的，比方说舌战群儒，这是没有发生过的，智激周瑜也没有发生过的，还有周瑜突然一天生病，诸葛亮去看他，什么在手心写个条子，欲破曹公须用火攻，万事诸备只欠东风，这也是没有的，但是都已经成了我们的口头禅了，等等都是没有的。那么有些事是有点影儿的，比方说蒋干中计，这是有点影的，为什么呢？蒋干这个人是有的。另外草船借箭这个事也有一点影，但不是发生在诸葛亮身上，是发生在孙权的身上，时间是在建安十八年，那就比赤壁之战更晚了。建安十八年的时候曹操和孙权作战，有一次孙权驾着船到曹操的营寨里面去看，曹操命令放箭，箭射到了孙权的船上，然后船就歪了，倾斜了，于是孙权下命令调个头，再让他射，曹操又射箭，然后两边箭射得差不多，一会儿船就平过来了，孙权把船开走了。说是这么一个故事，他也不是借箭。而且有人算过说草船借箭在技术上不可能，他算过要多少个草人，这些草人有多重，摆成一排有多长，要多少多少船才能够借到十多万支箭，等等等等有人算过，我也不会算这个，技术上是不可能，这个事我们也以后再说。

　　那么实际的战斗情况是怎么样的呢？我把这个正史上记载的过程给大家讲一讲。正史的记载，比较可靠的是《三国志·周瑜传》，《周瑜传》的原文是这样的：“时曹公军已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北，瑜等在南岸。”也就是曹操带着水军从江陵顺长江东下，周瑜等人率领孙刘联军从长江逆江而上，两家在什么地方呢？在赤壁这个地方相遇了。这个时候曹操的军队已经得了病，刚一交战曹军就败了，于是曹军就退到了长江的北岸，乌林，乌林在哪里？在现在湖北省的洪湖市，而孙刘联军就驻扎在南岸，在赤壁。那么初一交战曹操为什么会打败仗呢？四个原因，张作耀先生的《曹操评传》这本书里面讲述了这样一场战争的过程和胜败原因，有兴趣的朋友可以去看，张先生提出来曹操初一交战失败有四个原因：第一个就是疾疫流行，曹军已经得了某一种严重的传染病，丧失了战斗力；第二个原因是曹军不习水战，它本来是北方的军队，它不善于水战；第三个原因是曹操料敌不周，就是没想到下来以后会撞上孙刘联军，轻敌了；第四个原因是狭路相逢，因为曹操虽然人多，他主要使用的是水军，那么水军和水军打仗它是在江上面，你江上面人多有什么用呢？就那么大个地方，你一个不习惯水战的碰上了一伙习惯水战的，还是病人，肯定是打败了。就是两军隔江相驻。

　　这个初一交战的战果，周瑜和诸葛亮都料到了，我们可以回想一下我们上一集讲的周瑜和诸葛亮如何分析这场战争，他们都料到了比方说舍长就短是曹操的弊病，他们两个都讲到了，不习水战，他们也讲到了。还有一条我认为很重要的就是战争的性质，曹操来打刘备、打孙权，用我们今天的话说是“侵略战争”，我们可以打个引号，因为当时不是国家和国家之间的关系，所以只能打个引号，“侵略战”。那么孙权和刘备我们也要打个引号：“自卫反击战”。就是孙权和刘备的军队是为了保家卫国而战争，斗志昂扬；而曹操那边呢，正如周瑜和诸葛亮说的，是疲敝不堪的人率领着离心离德的人，所以初一交战这么多原因加在一起，曹操打败了。

　　＊ 曹操虽然出师不利，但是曹军已经是长途跋涉到了长江边上，渡江踏平东吴指日可待，曹操当然不会失去这次千载难逢统一全国的机会。但是曹军大多数是北方人，水上的战斗力不强也是事实，于是《三国演义》中描述庞统献计，用锁链把曹军船舰连接在一起，这虽然使北方的军队可以适应颠簸的战船，但是也给了孙刘联军以可乘之机，于是赤壁之战中最精彩的火烧曹军战船的计谋产生了。那么火烧战船的计谋究竟是谁最先想到的呢？战败后的曹操在华容道究竟有没有遇到关羽呢？

　　曹操打败了，打败了以后怎么办呢？这个时候已经是十二月份了，长江之上寒风凛冽，舰船被波浪颠簸得七歪八扭，而骑惯了马、不习惯坐船的这些曹操军队，再加上生病，可能在船上也是呕吐不止。这个时候曹操就想了一个办法，就把这些舰船连起来，把小船联合在一起就变成一艘大船，它就不颠簸了。那么这个主意是谁出的？不知道，是曹操自己想出来的还是曹操的谋士想出来的，没有记载，但肯定不是庞统。根据《三国志·庞统传》，庞统根本就没有参与这场战争，没庞统什么事，也没徐庶什么事。但是这样一个做法给了孙刘联军可乘之机，这个时候周瑜的部将黄盖就对周瑜说：“今寇众我寡，难以持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”这“寇众我寡”这四个字也证明了这个时候曹操人是多，除了水军把舰船连成一片驻扎在北岸以外，他的陆军也已经开到了，把营寨扎在岸上。黄盖说现在敌人多，我们少，这样僵持下去不是一个事儿，但是我看他们把船连成一片了，那就有办法了，“可烧而走也”，我们干脆就放它一把火，把他烧走。周瑜然其计，采纳了黄盖的计策。于是黄盖诈降，诈降这是有的，也派人送了诈降书，曹操也把送信的人拿来盘问了一番，然后说你要如果是真投降那肯定我是重赏的了，上当了反正是。

　　于是这边周瑜和黄盖准备了几十艘船，船上都装满了柴火，又浇上了油，然后在这柴火上蒙了一块布把柴火遮掩起来，船上再插上旗子，大船后面系了些小船，这大概是他们逃回来的那个船。碰巧某一天，突然刮起了东南风，怎么刮的不知道，反正不是诸葛亮借的，反正那天刮起来了，于是黄盖的军队就上了船往北岸走，挂着个降旗，大声说，啊，黄盖投降来了。曹操的军队非常高兴，“呼”地一下都跑出来，站在船上、站在岸上看，说啊，你看那黄盖，就是他黄盖投降来了，投降来了，太好了。等黄盖的船开到跟前以后一起放火，烧着的船撞着曹操的船，借着强劲的东南风，从曹操的水寨一直烧到了曹操岸上的陆军的营寨。那这时候出来看热闹的这些人，有的着了火被烧死了，有的怕被烧死跳水，又被淹死了，你要知道他是北方人嘛，水性不好，狼狈不堪。曹操一看这没救了，下了道命令，放火，我们也放，没烧着的船都给我烧了，反正要走人了，这船不能留给刘备和周瑜啊，咱自己烧吧，撤。

　　撤，撤得非常狼狈，从哪里走呢？华容道。当时华容道是个什么样的情况呢？北风凛冽，道路泥泞，估计还刚下过雨，人根本就走不过。曹操只好下一道命令，让羸兵负草填路。什么叫羸兵呢？就是那些弱的，可能是本来就是体弱的，老弱病残，也甚至可能是伤病员，或者是得了传染病的这些人，让他们背着草去填这个路。路还没有完全填好，曹操的骑兵就冲过去了，结果这些负草填路的羸兵被曹操的骑兵踏在泥泞里面，死于非命，非常之惨。这个事情反映了两点，一个是曹操逃亡的狼狈，什么都顾不上了那个时候，第二，确实曹操这人心太狠了，出于人道主义的考虑他这个时候应该做的是，自己的精兵断后，让伤病员先走，但是那个时候好像没有人道主义的观念，曹操就更没有，曹操怎么会有人道主义观念呢？他为了自己的成功从来是不惜别人的生命的，这个以后我们还要再说。顺便说一句，关羽没堵在华容道上，这个事情也是没有的。这就是赤壁之战的全部过程。

　　＊ 赤壁之战曹操最终以失败告终，正如易中天先生所说，当年曹操打败袁绍是因为有一面正义的旗帜，而打东吴集团则是一场“侵略”战争，所以败了。然而也有人认为曹操拥有绝对的优势，输给孙刘联军完全是天命。那么，易中天先生认为的曹操赤壁之战失败的根本原因是什么？按照这个观点，曹操在赤壁之战中究竟犯了哪几个致命的错误呢？曹操又是如何一步步从具有绝对优势，到大败而逃的呢？

　　从这里面裴松之总结出曹操战败的两个原因，裴松之的这个总结在哪里呢？在《三国志·贾诩传》的注里面，既不在《吴主传》，也不在《先主传》，也不在《诸葛亮传》，也不在《周瑜传》《鲁肃传》，是在《贾诩传》里面。裴松之是这样说的，他说：“赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋；凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉！”那么按照裴松之的这个观点，就是曹操之所以在赤壁之战吃了这么大一个败仗，第一是由于他的军队遇上了“非典”或者“禽流感”，得了一场我们现在说不出名字来的大面积感染的流行性的传染病；当然，第二是他做梦也没有想到，一贯刮西北风的冬天会刮起东南风来，实在是运气不好。所以裴松之说“天实为之，岂人事哉”，这是天要灭他，不是他自己有什么错误。但是这个观点我们不太同意，我觉得这场战争曹操的失败有客观原因，也有主观原因，而且曹操的主观原因还很重要。这个问题，参照张作耀先生《曹操评传》里面提出的观点，还有参考学术界的其他观点，我来分析一下曹操失败的原因，当然也是我的个人观点，仅供参考。

　　我们知道曹操发动这场战争，本来是有优势的，有什么优势呢？四个优势：第一，曹操挟天子而令诸侯，诸侯不敢与之争锋，这个叫做政治上有优势。第二点，曹操夺得荆州威震四海，许多人闻风丧胆，曹操有心理上的优势。第三个，曹操夺得荆州势如破竹，军心振奋，以振奋兴盛之师战闻风丧胆之军，有气势上的优势。第四点，曹操人多势众，孙刘联军相对人数较少，曹操有军事上的优势。所以曹操原本有四大优势，他才敢顺江东下来打刘备和孙权。那么为什么失败了呢？我认为根本的原因在于曹操的战略目标不明。就是到现在我们说了半天，连我们都没有弄清楚他到底是来打刘备的呢还是来打孙权的，所以以至于我现在怀疑恐怕他自个儿都不清楚，他当然主要是想打刘备，也起了一种心思顺便打孙权一下，胃口太大了，贪得无厌。

　　他这个时候正确的做法应该是把目标锁定在刘备身上，如果把目标锁定在刘备身上，他就应该怎么样呢？应该在当阳大败刘备以后乘胜追击。我们来看看地图，当时是怎么样的呢？是曹操从北边通过宛城、叶县王南进军，到了新野的时候刘琮就投降了；然后刘备在樊城，慌慌张张渡水到襄阳，然后往南跑，带着很多人，一天走十几里；曹操五千轻骑兵一日一夜三百里追上来，在当阳大败刘备，这个时候刘备往哪儿跑他追啊！他跟刘备居然分手了；刘备斜趋汉津，然后跟着鲁肃、诸葛亮、张飞、赵云啊，还有前来接应的关羽一起到夏口去了；曹操往南跑，到江陵去了。如果把目标锁定在刘备身上，这个时候应该乘胜追击，在刘备跑到夏口之前把他灭掉，顺便把鲁肃也俘虏了，他没有这样做。

　　没有这样做也还来得及，他可以在到了江陵以后马上掉转头再去追，至少可以赶在孙刘、联盟形成之前把刘备灭了。他也没有这样做，他到了江陵以后停下来了，停了多长时间呢？两个月，干什么呢？安抚荆州投降的人，做政治思想工作。这个工作也是该做的，不能说他不该做，但是你既然到了江陵而且停下来以后，你就干脆多停留一段时间，你就干脆接受采纳贾诩的建议。贾诩什么建议呢？说你这个时候不要顺江东下，你应该把这个地方安抚好，采取怀柔政策，让荆州的士民都真心诚意地归顺你，到时候江东不战而降。他不接受，两个月以后又上路了。坏就坏在这两个月，这时间叫做不长不短，如果你停留的时间短，你可以击破刘备与孙权联盟之前；如果你停留的时间长，你可以做好充分的准备等来年开春以后，不刮北风不生病的时候你再去打嘛。他在一个错误的时间发动一场错误的战争。

　　就算这些都做不到，他其实还有一个办法，就是自己在江陵待着，派曹仁这些人，另派大将，率步兵进攻夏口，即便不能把刘备消灭，你也能把刘备堵住，或者逼着刘备往南跑去投奔苍梧太守吴巨，那也比他投奔孙权好啊。或者你的部队你来到夏口，甚至你可以进军樊口，你把这个地方扼守起来，对孙权也是威慑力量，说不定那个联盟就搞不成了，搞得成他的军队也不会来到赤壁啊。他也没有这样做，这些事情曹操都没有做。为什么没有这样做呢？以曹操这样一个军事大家怎么会犯这样一系列的错误呢？很多学者的结论是骄傲轻敌，由于骄傲轻敌，他对孙、刘联盟的估计不足，他总认为孙权会像公孙康一样把刘备的人头给他送过来，他没想到孙权不是公孙康，此时也不是彼时。曹操前期之所以在中国北方连续取得胜利是因为当时群雄割据，互相争斗，曹操收了渔翁之利，现在他把这些诸侯都收拾完了，只剩下刘备和孙权了，他们能不联合吗？他们不联合就是死路一条啊，他们必定是铁了心联合起来对付你，曹操没有估计到。所以说曹操之败在与骄傲，孙、刘之胜在于联盟。至于其他的问题，说什么没有估计到会刮东南风啊那些，都是小问题。

　　另外，这里面还有一个可能是小原因，就是年龄，这个是吴晗先生指出来的。吴晗先生说赤壁之战的时候，孙权27岁，诸葛亮27岁，周瑜34岁，鲁肃37岁，曹操54岁，吴晗先生说赤壁之战是被进攻的打败了进攻的，哀兵打败了骄兵，年轻人打败了老头子。其实吴晗先生还有一个人没有算进去，就是刘备，刘备当时多少岁呢，47岁，如果把刘备加进去，那么孙刘联军这边的首脑人物的平均年龄是多少呢？34岁，正是周瑜的年龄，所以赤壁之战也可以说是周瑜打败了曹操，34岁的打败了54岁的。

　　不过曹操虽然老了，败了，但是笑傲江湖的英雄本色依然故我。曹操从华容道冲出去以后，又笑了。大家问他说，丞相为什么要高兴啊？曹操说：哈哈，“刘备，吴俦也”，刘备确实是我的对手；可惜的是，他动作总是晚了一点，他如果在这个地方埋下伏兵堵起来，再放一把火，我们这些人骨灰都没有了。这一回，战败的曹操他又笑了，那么他能笑到最后吗？

请耐心看完就明白了

易中天：

上一集我们留下了一个问题，就是刘备和诸葛亮这个君臣际遇，是刘备去找诸葛亮呢，还是诸葛亮主动去找刘备呢？这个问题历史上是有不同记载的，《三国志》说是刘备去找诸葛亮，用五个字做了记录，就是“凡三往，乃见”，但是《魏略》和《九州春秋》说是诸葛亮去找刘备。

按照这个《魏略》和《九州春秋》的说法，说这个事情是在建安十二年，也就是公元的207年，当时曹操已经基本上统一了北部中国，下一个要灭掉的目标就是荆州，所以荆州的形势已经非常紧急了。于是诸葛亮就北上去见刘备，因为刘备当时驻兵樊城，诸葛亮见到刘备以后，刘备不认识他，也不知道他，就把他当做一般的读书人，一般的士人，一般的人才来接待。大概当时也接待了很多这样的人，大家一起吃了个饭，吃了一个饭以后就散了，但是诸葛亮没走，刘备也没理他，也不问他有什么事，自己就拿了一个牦牛尾巴在那编起工艺品来，诸葛亮就说，将军的雄心壮志难道就是编工艺品吗？刘备手上拿着牦牛尾巴往旁边一扔，这什么话？聊以忘忧了。诸葛亮说，将军，您想一想刘镇南——刘镇南是谁？就是刘表，刘表当时的职务是镇南将军，所以简称他刘镇南——诸葛亮说请问将军，刘镇南比得上曹操吗？刘备说那比不上。诸葛亮又问，那将军您自己比得上曹操吗？刘备说那也比不上。诸葛亮说，刘镇南也比不上曹操，将军您也比不上曹操，难道你们就坐在荆州等死吗？就等着人家来宰割吗？刘备说，唉，我也发愁啊，没有办法！诸葛亮就给他出一个主意，说我们荆州现在的问题是什么呢？是北方来逃难的流民很多，而这些人都没上户口，不是我们的编户齐民，那么这一部分人的人力和财力政府就没有掌握，因此应该把这些人查清楚了，都给他们上上户口，那么该交税你交税，该出力你出力，该服兵役你要服兵役，那么荆州就强大了。

这就是《魏略》和《九州春秋》的记载，那么这个记载它有一个问题，就是和《三国志》的说法相冲突。《三国志》有没有根据呢？有，根据就在诸葛亮的《出师表》。我们现在习惯上说诸葛亮有两份出师表，一份叫《前出师表》，一份叫《后出师表》，这个《后出师表》是不是诸葛亮的作品是有争议的，历史学家们有不同意见，有人认为这是伪作，但是《前出师表》是没有疑问的。那么《前出师表》诸葛亮说得很清楚，是刘备三顾茅庐，他才出山。另外裴松之编完诸葛亮的这个集子以后，有一个《上诸葛亮集表》里面也是这么记载的，所以裴松之在为《三国志》作注的时候，他把《魏略》和《九州春秋》的说法他注在注文里面了，同时他发了一个议论，他说历史上由于历史学家文件不同，就是他的信息渠道不同，他的信息来源不同，是会有不同的记载，这很正常，但是这个事情如此冲突和矛盾太奇怪了。

＊ 关于三顾茅庐，史书《魏略》《九州春秋》和诸葛亮《出师表》里的记载大相径庭，不但如此，它还完全颠覆了人们耳熟能详的小说中的三顾茅庐。在《三国演义》里，刘备三次走进卧龙冈，拜访韬光养晦的诸葛亮，最终诸葛亮走出山林，辅佐刘备成就帝业。这一段被世代读者传唱的佳话，为什么在史书上却是另外一副样子呢？在历史的真实上，到底是诸葛亮的自我推荐还是刘备的三顾茅庐呢？这个事情为什么如此奇怪呢？

其实这个也不能说很奇怪，而且诸葛亮登门自荐的这个说法，虽然是非主流意见，也还是有一批历史学家支持这种说法。比方说有一位刘啸先生就曾经写过一篇文章叫做《“三顾茅庐”质疑》，他就认为“三顾”的说法靠不住，为什么呢？他认为，就刘备和诸葛亮双方而言，刘备固然需要诸葛亮，而诸葛亮更需要刘备。

因此他提出这样三点意见，第一点，就是诸葛亮这个人是一定要出山的，因为这个《三国志》里面说得很清楚：“自比管仲、乐毅”，管仲、乐毅他就是要出将入相、建功立业，要做事情的，而刘备对于他来说是最好的人选，就是作为一个老板的人选，这个道理我们在前面也已经说过了。诸葛亮不投靠曹操，不投靠孙权，甚至不就近就便为刘表服务，他就是要为自己选一个最好的老板，而刘备无疑是最好的人选，他岂肯在隆中坐等刘备“三顾”呢？那刘备不顾呢，不来找他怎么办？所以刘啸说，这等于说诸葛亮在那儿下了一个决心，你刘备不出来请我三次，我就在这个地方做一辈子农民了，这可能吗？你说他这样一个自比管仲、乐毅的人，他待在隆中干什么呢？建设社会主义新农村？

第二点，刘备是需要人才，但他需要的是一群人，不是一个人；诸葛亮需要老板，他需要的不是一批老板，是一个老板。那么请大家想一想，是需要一群人的迫切呢，还是需要一个人的迫切呢？这是第二点。

第三点，刘啸先生说，以诸葛亮的智慧和当时他的社会地位，他发现刘备应该比刘备发现他要早。刘备因为很有名了，天下枭雄了，真是天下谁人不识君，谁不知道有一个刘备呢？刘备未必知道有一个诸葛亮。那么在这样的情况下，应该是诸葛亮去找刘备，何况当时形势已经非常紧急，已经到了燃眉之急的这样一个程度，他怎么可能坐在隆中还去等这个不一定有把握的三顾茅庐呢？所以刘啸先生得出一个结论来，三顾茅庐在逻辑上无法让人接受这个结论。应该说他这个分析还是有他的道理，那么这样一来就意味着我们要否定《三国志》、否定《出师表》，而这个是不可以否定的，就是《三国志》你可以否定，《出师表》否定不了，现在没有任何证据说《出师表》是伪作，《出师表》怎么说呢？

“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”

这说得非常清楚，“由是”“遂许”这两个词把因果关系说出来了，是因为刘备三顾茅庐，而且和他讨论了当世之事，使他产生感激之心，这才同意追随刘备，遂许嘛。所以《出师表》否定不了，那么现在问题就只有这样一个办法了，就是既不否定《出师表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的说法，那又是怎么回事呢？我有一个猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所说的这个事情也是真的：诸葛亮去找了刘备，有了那一番谈话，而且刘备也采纳了他的建议，但是还是没把他当做一等一的人才，于是诸葛亮他又回去了。回去了以后，刘备不知道什么原因突然恍然大悟，这个人才是帮助我成就大业的人，我必须把他请回来，那么就去了三次，再把他请回来。先有登门自荐，后有三顾茅庐。但是这个说法我说清楚，纯粹是我的猜想，没有任何其他的佐证。

＊ 三顾茅庐，这个被世代传唱的经典故事，在史书《魏略》和《九州春秋》里却是另外一个面孔，不是刘备亲自上门邀请，而是诸葛亮的自我推荐。这多少让喜欢诸葛亮的人接受不了。如果《魏略》和《九州春秋》记载的是事实的话，那么在诸葛亮的《出师表》里，“三顾臣于草庐之中”这句话又该如何解释？难道是诸葛亮说了假话？还是《出师表》根本就不是诸葛亮所作呢？那么，历史上到底有没有发生过三顾茅庐的故事呢？

要解清这个谜呀，这里面其实还有一个问题，就是刘备从袁绍那儿跑出来，然后投奔了刘表，在荆州待了多少年呢？六年，六到七年，为什么六年工夫诸葛亮和刘备都没有见过面？这其实也是本案的一个关键，那么也有不少历史学家试图来解释这个问题，因为觉得这个事情说不过去，于是提出一种说法，说实际上刘备是找过诸葛亮的，第一次去没见着，第二次去又没见着，所以到了建安十二年，也就是他来荆州六年之后，第三次他才见着了。这个说法有点问题，你说刘备这三顾，是不是建安十年一次、建安十一年一次、建安十二年一次，一年去找他一次？好像很难说得通，平均两年找他一次，更很难说通。也有人提出说，那是因为诸葛亮不好找，住得很隐秘，这个也是不通的，他又不是我们武侠小说里写的那种躲避仇家追杀的大侠，隐姓埋名躲在一个旮旯里，你找他不着，他老早就来到了荆州，而且你要知道他是刘表的亲戚啊，他和荆州的官场，和荆州的上流社会，和荆州的士人集团是有往来的，他怎么是一个找不到的人呢？所以这些理由看来是不能成立的。

对于这个问题也有历史学家试图做出解释，比方说尹韵公先生就提出两个原因，第一个原因，他认为诸葛亮当时的知名度不够。我们去读《三国志》对诸葛亮的描述是什么呢？“每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。”就是说诸葛亮自己自信是很强的，但是当时荆州的士人集团并不是一致认为他是一等一的人才，也有人对他不以为然。那么刘备听到别人对诸葛亮的介绍的时候，刘备会掂量一下，说这个是真呢还是假呢？他会犹豫，这么一犹豫几年就过去了。

另一方面，在诸葛亮这方面有心理障碍。因为诸葛亮给自己设计的这个目标，是到了这个集团以后他一定要是一人之下、万人之上，他要当首席谋士，要当这个集团的二号人物，而刘备和关羽、张飞的关系过于密切，食则同器，寝则同床，针插不进，水泼不进，你很难挤进去，他也要犹豫。

那么这两个说法都有道理，但是我觉得还有一个问题非常重要，就是年龄。我们要知道诸葛亮出山的时候是多少岁？26岁，刘备三顾茅庐的时候多少岁？46岁，那么将心比心，让一个46岁的身经百战的天下枭雄把一个26岁的从来没有表现过自己什么特殊能力的年轻人奉若上宾，几乎是不可能的，那么怎么可能要求刘备在他四十岁的时候到一个乡下去请出个二十岁的人来当他的总参谋长呢？所以年龄也是重要的一个原因，如果不是后来曹操那么咄咄逼人，这个事说不定还要拖下去。总而言之，刘备他做了他一生中最重要的决定，就是决定放下皇叔和长辈的架子，下乡去见一个比他小了二十多岁的没有任何头衔和功名的这么一个年轻人，所以三顾茅庐是可信的，登门自荐只能存疑。

＊ 根据易中天先生的分析，从《三国志》的记载来看，刘备三顾茅庐的故事还是可信的。诸葛亮在当时的确小有名气，他的出山代表了一部分人的愿望，因此在一定程度上，刘备对诸葛亮的认识，以司马徽和徐庶为代表的荆州士人集团起了推动作用，这也促成了后来的三顾茅庐。那么，三顾茅庐的真实过程是怎样的呢？它是不是真如小说中所说的那样呢？

刘备三顾茅庐，他是去了三次只见了一次呢，还是去了三次见了三次？一般人读《三国志》，从这五个字里读出了信息，“凡三往，乃见”，是觉得去了三次才见到。但是我们读诸葛亮的《出师表》，读陈寿《上诸葛亮集表》，不是这个意思，“三顾臣于草庐之中”，没有说去三次才见到一次。我们再去读杜甫的诗，“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”，也没有说去三次只见到一次，而且周汝昌先生解释“频繁”二字就是多次。因此有可能是去了三次见了三次，不但去了三次见了三次，很可能还不止去了三次，这个“三”是多次的意思，因为在古书里面“三”它可以表示多的意思，一而再，再而三，不是说只有三次嘛。可能去了多次，去了一次就谈一次，按照《出师表》的说法，“咨臣以当世之事”，不停地提问题，谈一谈天下我们应该怎么办怎么办，越谈越拢，越谈越投机，越谈越契合，越谈感情越好，了解越深，刘备拍板，这就是我要找的人，诸葛亮也拍板，这就是我要找的人。因此有可能是这种情况。

那么如果我们能确定这样一些结论，那么《三国演义》的三顾茅庐那就是地地道道的演义了，而且即便是刘备去了三次才见到一次，它也是演义，因为《三国志》里只有五个字：“凡三往，乃见”，但是《三国演义》的“三顾茅庐”写得非常精彩。第一次去，先看见一批农民在一边种地一边唱歌，走过去问，这个歌是谁创作的？孔明先生，然后再一看，说孔明先生住在哪里呢？农民说就住在那个山后面，一看这个山，哎呀，气象非凡。然后兴致冲冲地去了以后，碰上一个不懂事的小孩子在那儿看门，刘备说我来拜见先生，先生早上出去了，那先生到哪儿去了？不知道，行踪不定。那先生什么时候回来呢？不知道，来去不定。碰了钉子，碰了钉子以后只好很惆怅地看了看风景，然后碰见了诸葛亮的好朋友崔州平，当时刘备大喜过望，对面来一位先生，“道貌岸然”，这个“道貌岸然”是褒义词，就像贾宝玉见了林黛玉一样，贾宝玉见了林黛玉第一句话，哎呀，天上掉下来一个神仙似的妹妹，当时刘备看了对面走过来一个神仙似的哥哥，佩服得不得了，一谈还是一个朋友，他就被打动了。

到了第二回来了以后，先是见到他的两个朋友，一个是石韬石广元，白面长须，第二个朋友孟见孟公威，清奇古貌，坐在酒店里面唱歌，刘备就去谈。谈完以后再到庄上去，见到一个少年抱膝拥炉而歌，好像搞“超级男声”似的，又唱歌，又上去行礼，一问是诸葛亮他弟弟。然后再出来一老头，也是风度翩翩，世外高人的那个感觉，一问是他岳父。这么折腾了两回以后，刘备都已经佩服得五体投地了，说这个诸葛亮他住在这个地方，他把那个农民弄得跟大学生似的，一边劳动，一边唱歌，他的这些朋友，他的弟弟，他的岳父，一个个都不得了的高人，那他还得了吗！

所以到了第三次，刘备再去的时候，首先是择吉斋戒，沐浴更衣，态度就变了，很端正。然后走到卧龙岗的时候，下马步行，再走到草堂跟前，拱立阶下。说先生在午睡，不要打扰，不要打扰，刘备就在这儿等，一等再等。这个时候的刘备他已经不像一个上门招聘的大老板，像一个上门求婚的痴情人，他这个痴情和《西厢记》里面的张生有得一比。大家都听李昌集老师讲过《西厢记》，这张生和崔莺莺一见钟情，他想通过红娘去传递一些信息，他见到红娘是怎么说的呢？小生姓张名珙，字君瑞，本贯西洛人也，年方二十三岁，并不曾婚娶，红娘说什么，谁问你那么多了。那么刘备见到了诸葛亮看门的小孩子怎么说的呢，汉左将军宜城亭侯领豫州牧皇叔刘备特来拜见先生，把他所有头衔都说出来，那小孩怎么说呢，我记不住那么多。

这两个情节真是好有一比，实际上确实是这样，如果说戏剧中的崔莺莺是待字闺中，那么小说中的诸葛亮就是待价隆中，他们都在等，等自己最中意的人。我们知道在那样一个时代，君臣关系是有点像夫妻关系的，讲究什么呢？从一而终，在当时一个道德品德高尚的人，一旦选中了一个君主、一个老板，他会是很自律地要求自己从一而终的，是不能变节的。当然在那个时代变节的人也很多，改换门庭的人也很多，也不能认为就不道德，但是特别严格自律的人他是不变的，诸葛亮在道德上对自己要求是很高的，所也他是不能变的，所以他必须选准。那么这里面就有一个问题，对方一定要有诚意，因为小说中的诸葛亮也好，戏剧中的崔莺莺也好，都是心气很高的人，绝不肯随便地以身相许，他一定要考验对方，他一定要摆足了架子，吊足了胃口，确确实实证明对方是诚心诚意，他才肯答应。

所以说《三国演义》这段描写是精彩的，很精彩，非常精彩，可惜是假的。但是虽然三顾茅庐是虚构的，仍然有意义，意义在哪儿呢？我们现在可以把它看做古代版的营销学教材，我们现在用现代视角看看这个事件就很有意思了，在这个事件中，刘备好比一家投资公司的大老板，他决定进行投资，要买断某一个人才，诸葛亮呢，就像一个准备应聘行政执行官的这个一个职业经理人，他们双方都有一个互相试探、了解的需要和过程，所以他这一套东西用现代的眼光一看就觉得整个的这些什么唱歌的农民，不懂事的童子啊，稀奇古怪的朋友全是托儿。这当然是我们今天站在现代视角回过头看这个问题得出的结论，甚至我也可以坦率地承认我这个推测是以小人之心度君子之腹，纯粹是我的个人意见，不是历史意见，也不是时代意见，也不是罗贯中的意见。

那么罗贯中的意见是什么呢？也就是说罗贯中为什么要这样写呢？我猜，两个原因，第一原因是好看，小说一定要好看。我对小说有个定义，有人问我说小说是什么？我的定义是，就是可以躺在床上看的东西，小说不好看就失去了“小说”的本来意义，而罗贯中《三国演义》写的这个三顾茅庐，你不管是真是假，好看，这是没有问题的，确实好看，这是他小说家、文学家他的需要。

第二个原因，与罗贯中本人可能有关系。罗贯中是元末明初人，参加过张士诚的农民起义，当过张士诚的幕僚，史书上说罗贯中这个人有志图王，什么意思呢？就是他也是一个想出来辅佐一个人成就帝王之业的，只不过在后来的斗争中是朱元璋胜利了，他没有能够实现自己的理想，和诸葛亮一样是出师未捷，不过他身没死就是了，罗贯中没死，但是这种失落感、寂寞感是一样的，所以他在塑造诸葛亮这个人物形象的时候，难免寄托自己的一些想法。何况诸葛亮这个人确实是中国古代读书人的一个榜样，中国古代读书人差不多都是有诸葛亮情结的，就是自觉不自觉地就把自个比做诸葛亮了。

但是我们有一个问题，就是中国古代作为文化人精神偶像的很多啊，文天祥他也是精神偶像，岳飞也是精神偶像，还有很多这样的人，为什么惟独诸葛亮在中国读书人、文化人、知识分子，在人民群众当中他那个地位那么崇高呢？很重要的一个原因就是三顾茅庐，就是其他的不管岳飞、文天祥也好都不是皇上三请四请请出来的，就诸葛亮一个人请了三回。而中国古代的读书人他有一个矛盾心理，就是一方面他很想出来做事情，所谓学成文武艺，贷与帝王家，他这一肚子满腹的经纶，一肚子的学问，一身的本事，他有一个地方使啊，他要使用出来，他只有找一个好老板，因为他自己做不了老板；但是另一个方面他又清高，他的心理又很脆弱，他受不得打击，受不了冷遇，不愿意自己腆着脸找上门去让人家踢出来，最好是所有的老板所有的皇帝都是恭恭敬敬上门去请他出来，而这样的例子只有这一个。那么罗贯中作为这样的一个读书人，这样一个文化人，他摆出这个事情他能不大做文章吗？他肯定要大写特写，这个我猜测可能就是《三国演义》这个“三顾茅庐”它背后的这样一种心理。

那么不管怎么说，“三顾茅庐”是中国历史上一件非常有意义的事情，其实在我看来，是刘备先找诸葛亮，还是诸葛亮先找刘备，是见了三次谈了三次，还是去了三次谈了一次，都不是很重要，重要的是他们谈了什么。如果说他们真的是谈了三次，我们就无法知道它的全部内容，我们只知道一个结论性的意见，那就是隆中对，在“隆中对”里面诸葛亮的政治天才表现得淋漓尽致，“隆中对”也成为中国古代一篇有名的对策。但是很少有人知道在七年以前，也就是建安五年的时候，还有一个人向孙权提出了类似的建议，这个人也和诸葛亮一样主张“先三分、后一统