『子房』是谁的字？

张良的。

张良（约前250—前186年），字子房，韩国（今河南省新郑市）人 。秦末汉初杰出谋臣，与韩信、萧何并称为“汉初三杰”。 

张良先辈在韩国首都阳翟（今河南省禹州市），任过五代韩王之国相。力劝刘邦在鸿门宴上卑辞言和，保存实力，并疏通项羽季父项伯，使得刘邦顺利脱身。凭借出色的智谋，协助汉王刘邦赢得楚汉战争，建立大汉王朝，帮助吕后之子刘盈成为皇太子，册封为留侯。

扩展资料：

《史记》、《汉书》对张良帮助萧何筹谋划策多不记载，但亦无妨张良后期的功绩。论功行封时，按级班爵，汉高祖刘邦令张良自择齐国三万户为食邑，张良辞让，谦请封始与刘邦相遇的留地（今江苏沛县），刘邦同意了，故称张良为留侯。

张良辞封的理由是：他韩灭家败后沦为布衣，布衣得封万户、位列侯，应该满足。看到汉朝政权日益巩固，国家大事有人筹划，自己“为韩报仇强秦”的政治目的和“封万户、位列侯”的个人目标亦已达到，一生的宿愿基本满足。

再加上身缠病魔，体弱多疾，又目睹彭越、韩信等有功之臣的悲惨结局，联想范蠡、文种兴越后的或逃或死，深悟“狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”的哲理，惧怕既得利益的复失，更害怕韩信等人的命运落到自己身上。

张良乃自请告退，摒弃人间万事，专心修道养精，崇信黄老之学，静居行气，欲轻身成仙。但吕后感德张良，劝他毋自苦，张良最后还是听从了吕后的劝告，仍就服人间烟火。

-张良

1、骆宾王

《于易水送人一绝》

此地别燕丹，壮士发冲冠。昔时人已没，今日水犹寒。

——崇敬荆轲古今一体，略去枝蔓直入史事，一种激越之情。后两句寓情于景，景中带比，荆轲精神千载犹存，还有诗人对现实环境的深切感受。没有离别的情景也不知所送为谁，纯是抒怀咏志之作，开风气之先。

2、王勃

《别薛华》

送进多歧路，遑遑独问津。悲凉千里道，凄断百年身。

心事同漂泊，生涯共苦辛。无论去与住，俱是梦中人。

——穷和独是传神之笔，迢迢千里唯失意的心来作伴，第三联同情劝慰对方，也用以自慰，双方都会在对方的梦中出现，说明怀友之诚相思之切，不重惜别之情而写悲切的身世之感、政治上的挫折，未能摆脱个人哀伤。

《送杜少府之任蜀川》

城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。

海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。

——杜少府上任，俱是客中之别不必伤感，一洗送别的悲酸之态，意境开阔音调爽朗，独标高格。

《江亭月夜送别二首》其二

乱烟笼碧砌，飞月向南端。寂寞离亭掩，江山此夜寒。

——客居巴蜀之间所写，通过对景物的描写，间接地表达送走友人后环顾离亭仰望明月，远眺江山。留连顾望之状，凄凉寂寞之情自然浮现纸上，夜色深沉冷寂。融情入景。寒，着此一字境界全出。

3、孟浩然

《留别王维》

寂寂竟何待，朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与故人违。

当路谁相假，知音世所稀。只应守寂寞，还掩故园扉。

——怨怼之中又带有辛酸意味，感情真挚动人，既没有优美的画面，又没有华丽的词藻，语句平淡近乎口语，对偶不工极其自然，言浅意深颇有余味。

4、王昌龄

《芙蓉楼送辛渐》

寒雨连江夜入吴，平明送客楚山孤。洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。

——首句写萧瑟的秋意，也渲染出离别的黯淡气氛。那寒意不仅在满江风雨中也在离人的心头。次句意境开阔，孤——衬心境，即景生情，情蕴景中，令人联想到诗人孤介傲岸，冰清玉洁的形象。含蓄、蕴藉、余味无穷。

《送别》

下马饮君酒，问君何所之？君言不得意，归卧南山陲。但去莫复向，白云天尽时。

——送友人归隐，看似语句平淡无奇，细读来却词浅情深，含有悠然不尽之意。

《山中送别》

山中相送罢，日暮掩柴扉。春草明年绿，王孙归不归？

——不写饯别，匠心独运，与他诗不同。把道别作暗场，而写别后的寂寞之感，怅惘之情，离愁，往往在别后当日的日暮而更浓重、稠密，却只用掩柴扉来表达。从生活中拾取看似平凡的素材，运用朴素自然的语言，来显示浓厚真挚的感情，往往味外有味，令人神远。

《送元二使安西》

渭城朝雨 轻尘，客舍青青柳色新。劝君更进一杯酒，西出阳关无故人。

——友人奉命去安西，在渭城送别，前两句点明时间、地点、环境、气氛，写景色调清新，明朗，这是一场深情的离别，却不黯然销魂，相反，倒是轻快而富于情调。三四句是极丰富内涵的一刹那。

5、李白

《闻王昌龄左迁龙标，遥有此寄》

杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。我寄愁心与明月，随君直到夜郎西。

——首句写景兼时令，杨花子规暗含飘零之感，次句写五溪不着悲痛语而悲痛之意自现，过五溪见迁谪之荒远，道路之艰难。后两句抒情，人隔两地难以相从而明月中天千里可共，所以寄愁于明月随风而致。此两句有三层意思，一自己心中充满愁思无可告诉，无人理解只好托于明月，二是惟有明月分照两地自己和友人都可见到，三是因此也只有依靠她才能将愁心寄到别无他法。通过想象把无情月变成知心人，将自己感情赋予客观事物使之同样具有感情，也就是使之人格化，乃是形象思维所形成的巨大特点和优点之一。当诗人要表现强烈的或深厚的情感时常常使用这种手法来取得预期效果。

《赠汪伦》

李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。

——前两句叙事，后两句抒情，以比物的手法形象地表达了真挚纯洁的深情。空灵而有余叹，自然而又情真。

《黄鹤楼送孟浩然之广陵》

故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。

——既不同于《送杜少府之任蜀川》那种少年刚强的离别，也不同于《渭城曲》那种深情的体贴，这是充满诗意的离别，所以如此，是两位风流潇洒的诗人的离别，还因离别跟一个繁华的时代、繁华的季节、繁华的地区相联系。在愉快的分手中，还带有诗人李白的向往。三月前加烟花，把送别环境中那种诗的气氛涂抹得尤为浓郁，意境优美，文字绮丽。后两句看似写景却包含一个诗意的细节，友人远去依然目送。

《渡荆门送别》

渡远荆门外，来从楚国游。山随平野尽，江入大荒流。

月下飞天镜，云生接海楼。仍怜故乡水，万里送行舟。

——首联交待行踪，次联随和入用语贴切，景中蕴藏诗人开朗喜悦的心情和青春的蓬勃朝气。颈联写了远景和近景，尾联依恋老乡却不说思念，而是说故乡之水恋恋不舍地一路送来，怀着深情，更显出自己思乡的深情。言有尽而意无穷，意境高远，风格雄健，形象奇伟，想象瑰丽。

11、高适

《别董大》

千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷。莫愁前路无知己，天下谁人不识君。

——慷慨悲歌，是出自肺腑的诗作，又以它的真诚情谊，坚强信念，涂上豪放健美的色彩，前两句直写日落之景，纯用白描。

7、韦应物

《赋得暮雨送李胄》

楚江微雨里，建业暮时钟。漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。

海门深不见，浦树远含滋。相送情无限，沾襟比散丝。

——虽是送别诗，却重在写景。起句点雨次句点暮切题，暗中还写了送，并且绘出了一个压抑的场面，为后文做铺堑，中间四句构成了一百万幅富有诗意的画面，动中有静，静中有动，深和远又染上一层迷蒙暗淡的色彩，无不染上离愁别绪，形成浓重的压抑的氛围，诗人置身其间情动于衷，不能自已。结尾一联直抒胸臆。

8、卢纶

《送李端》

故关衰草遍，离别自堪悲。路出寒云外，人归暮雨时。

少孤为客早，多难识君迟。掩泪空相向，风尘何处期。

——以一个悲字贯穿全篇，首联写送别的环境，从衰草落笔，大大加重了离愁别绪，次句虽平直、刻露却因承上句而无平淡之感，倒为全诗定下了深沉感伤的基调。二联写送别的情景，但仍是紧扣悲字，融入浓重的依依难舍的惜别之情。寒云给人以沉重阴冷之感，烘托了悲凉的心境。三联回忆往事感叹身世仍扣悲字，感情沉郁，将惜别、感世、伤怀合在一起，形成全诗思想发展的高潮。四联仍归到悲字遥望远方掩面而泣，最后一句写出了感情上的余波。

9、柳宗元

《重别梦得》

二十年来万事同，今朝歧路忽西东。皇恩若许归田去，晚岁当为邻舍翁。

——此诗写监岐叙别，情深意长，不着一愁字，而表面的平静中却蕴藏着深沉的激愤和无限的感慨。首道出了二人共同的宦海经历和人世沧桑，现在又共同遭难，感到难以再会，而以安慰的口气与朋友相约，后二句看似平淡却自然流露出讥讽与无奈。此诗以直抒离情构成真挚感人的意境，寓复杂的情绪和深沉的感慨于朴实无华的艺术形式之中。不言悲而悲不自禁不言愤而愤意自现，语似质直而意蕴深婉，情似平淡而低徊郁结。

《别舍弟宗一》

零落残魂倍黯然，双垂别泪越江边。一身去国六千里，万死投荒十二年。

桂岭瘴来云似墨，洞庭春尽水如天。欲知此后相思梦，长在荆门郢树烟。

——全诗苍茫劲健，雄浑阔远，感慨深沉，感情浓烈，抒发了诗人政治上不得志的悲愤之情。首联开篇点题写惜别之情，三联是景语也是情语，用比兴手法把彼此境遇加以渲染和对照。末联说自己处境不好，兄弟又在远方，今后只能寄以相思梦。烟字确实写出了梦境相思的迷离恍惚之态，显得情真意浓，十分真切感人。二联集中表现了诗人长期郁结于心中的愤懑与愁苦。 《沧浪诗话》中说，唐人好诗，多是征戍、迁谪、行旅、别离之作，往往能感动激发人意。

26、元稹

《重赠乐天》

休遣玲珑唱我诗，我诗多是别君词。明朝又向江头别，月落潮平是去时。V0W;

——首句提到唱诗，把读者引进离筵的环境中。首句休遣，次句解释，筵上唱离歌本已添别恨，何况是自己与友人的赠别之作，不免让人引起回忆，更加伤感。三句从眼前写到明朝，又字上承多字，以别字贯穿上下诗意转折自然，四句是想象中分别的情景，想象具体入微，诗以景结情，余韵不尽。此诗说到分手和分手的时间便结束，通篇只是口头语、眼前景，可谓情无奇景不丽，但读后却有无穷余味，给人留下深刻的印象。

9、杜牧

《宣州送裴坦判官往舒州，时牧欲赴官归京》

日暖泥融雪半消，行人芳草马声骄。九华山路云遮寺，清弋江村柳拂桥。

君意如鸿高的的，我心悬旆正摇摇。同来不是同归去，故国逢春一寂寥。

——写景上很成功，首联色调明快，笔触简捷交代时间、环境、渲染气氛，三四句展示了两幅美景点明地点，富有地方特色和季节特色，透出对远行友人的关切和惜别之情，语言精炼优美，富有韵味。三联写行者与送行者不同的心境，行者乐观开朗，送者空虚无着怅然若失。最后两句写只身回京更加寂寞。诗前半部分的景与后半部分的情形成强烈的对比，使用反衬。

10、李商隐

《杜工部蜀中离席》

人生何处不离存？世路干戈惜暂分。雪岭未归天外使，松州犹胜殿前军。

座中醉宾延醒客，江上晴云杂雨云。美酒成都堪送老，当垆仍是卓文君。

——首联点出离席，反问有力除感叹外，还有安慰意。颔联纵笔千里，气象阔大，非常简洁地写出边地隐含的危机，饱含对国事的忧虑。颈联由远而近正写离筵，尾联化用，典故措词深婉，表面上是赞美实是讽刺。此诗采用直赋其事的手法，将抒情与叙事溶合在一起，气势宏大，情韵深厚，笔力雄健，风格苍劲雄迈顿挫有致。

千古谁识汉张良

幼时读《三国》，诸葛亮出场前就有许多渲染，当时流传其自比管仲、乐毅，但水镜先生向刘备举荐时认为，诸葛亮的自比并不恰当。刘关张等人揣测是不是比高了，谁知水镜先生说是比低了，应另拟两人才更恰当。这两人是兴周八百年的姜子牙、兴汉四百年的张子房。张子房就是张良。当年帝王将相被统统逐出了生活的全部角落。至此才知道有这么一号人，不禁令人神往。幼时的心灵猛然会冒出了个念头：这个张良能耐那么大，干嘛不自己弄个天下耍耍？难不成他是个活雷锋？估计世世代代包括现下的成人也会有类似的想法。究竟怎么破解这个难题，可能到头来不过是还他个高风亮节完事。毛主席说过：世界上怕就怕认真二字，***就最讲认真。菜九这个***人偏偏不理这个茬，斗胆篡改一下可能更贴切，这句话应该这样说：世界上怕就怕认真二字，中国人就最不认真。张良问题应该是中国人不认真的典型表现。前些年，菜九曾发布一短帖道是“张良的地位是知识分子捧起来的”，现将其细细拾掇，看看中国人的这种不认真造成了多大的历史误会，或者会因此而误人误己也未可知。

一、张良地位无限拔高的基础

历史不会把荣誉平白无故地送人，张良之所以有如此崇高的历史地位，肯定与他的历史贡献是分不开的。楚汉战争结束后，刘邦就肯定了其历史功绩。汉定天下后，胜利者君臣在探讨成败得失时，刘邦有一段非常精彩有名、且为后世津津乐道的历史表白：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三人，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”汉人好大言，其中又以刘邦为最。所谓君子之德如风，小人之德如草。上有好者，下必甚焉。刘邦信口开河于上，以下人等胡说乱道就更加不可收拾。刘邦在这个至关重要的问题上没有实事求是，有点意气用事，有点信口开河。而他信口开河的直接后果是给自己上了套子，这个套子是他是个没本事的人，完全是因人成事，但这不是事实。为什么说他是信口开河，因为后两人的事迹还与事实接近，尤其是萧何的事迹与本事确实是刘邦不具备的。而摆明了被排在第一位的这个张良的作用，尤其是这个评价，显然得不到具体事实的支持。张良的事迹俱在，可还真没有哪一桩能当得起这个评价。于是汉高祖给张良特制的这顶帽子太大，帽子底下没人。这顶帽子不仅把张良罩没了，也把天下后世的人全给罩进去了。

对于汉王朝的建立，张良无疑是有功之人，但要说他有过什么决胜于千里之外的计谋，也确实指认不出来，即使想牵强附会也很难办到。张良的功劳在功臣表里记得清清楚楚，“以厩将从起下邳。以韩申徒下韩国。言上张旗志。秦王恐降。解上与项羽之郄。汉王请汉中地。常计谋平天下。侯万户”。这里的功劳也是虚实夹杂，其实者是可以指认的，而其虚者也是可以指认的，最明显的虚就是以韩申徒下韩国。但张良的世家记得清清楚楚，他与韩王成每得一城，旋即被秦军夺去。所以这个下韩国，更确切地说是战韩国。真正下韩国的是刘邦的西征军办到的。但刘邦与张良的关系好，他要把自己的功劳算给张良，谁好意思说长道短。至于“常计谋平天下”则可大可小，在平天下的过程中出谋划策的事是有的，谋大谋小，谋好谋歹，则可另议，但可以肯定，不是什么了不得的计谋，否则就直接讲就是了。比如前面提到的“言上张旗志。秦王恐降”，就是个真假参半的事，但至少还有那么一回事。破武关后，张良设计“张旗志”，使得秦军懈怠，促成了沛公的胜利，但把“秦王恐降”也安到他头上，就明显过了头。所以，如果真有什么决胜千里的计谋，功臣表里应该不会不记。之所以不记，是确实没什么可记，只好空缺，留给后人无限想象，大家胡编乱道可矣。

准确地说，张良的真实功劳只被记下了两条，即解鸿门刘项冲突及讨要汉中一郡。这两条功劳都不小。但推算起来，刘邦得张良之助事应该有四起，一是下南阳，二是攻武关，三是鸿门解难，四是多要了汉中一郡。这四件功劳确实非常人所能及。但也只是出谋划策，而不及其他，与决胜千里挨不边。

二、铁哥们的关系不够铁

在司马迁的笔下，刘邦与张良非常投缘，两人出道的时间差不多，但刘邦的气象一开始就比张良大。《留侯世家》称（张）良亦聚少年百余人，但没搞出什么名堂，而刘邦与秦作战已是连战皆捷，对秦作战取得了全胜，甚至击毙秦泗川守的战绩，这是史载战场上丧命的秦国最高官衔者。张良在投奔楚假王景驹的路上，在留遇沛公，两人一见如故，沛公拜良为厩将。尤其是良数以《太公兵法》说沛公，沛公善之，常用其策。而此前良也为他人说过这些，但都如石沉大海。所以张良说：“沛公殆天授。” 《留侯世家》说：“故遂从之，不去见景驹。”实际上刘张二人还是去见了景驹，张良找到刘邦是找到了依靠，但刘邦找景驹的目的不是投靠，而是借兵收复被雍齿占领的丰，所以刘张相遇无助于解决刘的问题，见景驹还是免不了的节目。

《汉书高帝纪》称与张良一同见了景驹，这一点有《汉书楚元王传》为佐证，其称同去见景驹的还有萧何、曹参。故《汉书补注》引齐召南曰：“《史记》作故遂从之，不去见景驹。此班氏改正《史记》之失也。《高（帝）纪》明言沛公道得张良遂与俱见景驹，请兵以攻丰。可见良亦见驹。但自此决意从沛公耳。”所以，张良遇刘邦即不以个人身份去见景驹而是以刘邦从属的身份一起见了景驹。景驹的地位高于刘邦，但以张良之英明，知道景驹没什么前途，所以见过景驹后，他仍跟定了刘邦。不知是不是因项梁立楚怀王，勾起了张良的故国情结，他鼓动项梁 ：“君已立楚后，而韩诸公子，横阳君成贤，可立为王，益树党。”于是项梁将找到韩成的事委托给张良，终立韩成为韩王。从此张良以韩申徒之职，与韩王成带着项梁襄助的千余人，西向旧韩攻城略地。至此，刘张相得的关系出现停顿。张良可能想在故国的旗帜下建功立业。这种举动与张良的一贯行事轨迹毫不冲突，因为他家祖上几世都为韩国效力，他这样做正是沿续前人的事业。良禽择木而栖，良臣择主而仕。以张良的材具难道就不想自己弄一番事业，非得依附于人不可吗？如果在见到刘邦之前，张良或者还没有这样的想法，但看到刘邦的事业红红火火，张良的心里或者会痒痒的欲有所为，毕竟他还时不时地指点过刘邦几招嘛。而他在刘邦这里肯定不会有太大的作为。因为刘的才气大，张的本事显不出来。所以，张良怂恿项梁立韩应该有双重目的，既可继续为韩国效力，又可取得自己的发展空间。对张离开刘寻求发展，刘邦的心里不知是什么感觉。肯定不爽，但也说不出什么，因为张的理由还是相当正当的。刘只不过是怀王以下、项梁的一偏将，还不能与徒有空名的韩王成相比。但事实证明，张良的选择是错误的，因为刘邦能干好的事，张良未必能干得好。果不其然，历史记得清清楚楚，张良与韩王成“得数城，秦辄复取之，往来为游兵颍川。”即使这样，里面可能还有溢美之辞以遮掩张良的窘态——即他与韩成不是什么为游兵，而是东躲西藏，疲于奔命。为什么这么说？因为项梁襄助的人马可能打得所剩无几了，还游什么兵呢。这样说是有根据的。据《韩信卢绾列传》“项梁败死定陶，（韩）成奔怀王。”之所以以前没有奔怀王，实在是因为没脸见人。给了你千把号人，打得没剩几个，见了人又能说什么。难不成还好意思再开口索要兵马？但项梁死后，情况有所不同。毕竟怀王不是项梁，可以再开一次口。史书上没有明确说怀王襄助了人马，但沛公击秦时，韩地武装又再次活跃于故地这一事实，说明韩成肯定又得到兵员补充。这一补充只能来自楚怀王。否则，他怎么奔去没留下，肯定是得到新的增援，又重新开始作战。

对秦作战肯定不是一件简单的事，但也不是非刘项不能有所作为。这里可以将韩地的情况与魏地的情况联系起来看：魏豹也得楚助数千人，但在没有其他外力支持的情况下，魏豹攻占了二十几城，这个成绩是张良统领的韩国武装没法比的。在同样得到了楚的援助的情况下，韩没有取得任何成就，即没有一块实地，始终在流亡。这一点对张良的形象非常不利，但也没有办法，谁要你连个立足之地都拿不到呢。这个旧韩之地，还是到了刘邦西征时才得以征服。 刘邦西进击秦在洛阳受阻后，转道旧韩从武关入秦。刘部一入旧韩，就强势作战，连破秦军，为张良这条地头蛇出尽鸟气。从此，刘张二人得以再续前缘。只是刘邦已不是当年的那个刘邦——兵强马壮，气吞万里；而张良却还是当年甚至不及当年的那个张良——穷困潦倒，无所依傍。此情此景，不知张良将作如何之想。估计是像做梦一般，虚掷了光阴。让张良、韩成吃尽苦头的秦南阳守军被刘部打得龟缩在南阳城内作困兽之斗，刘邦便想弃城轻进。这时，张良的作用就出来了。他劝告刘邦不能置自己于进退失据的险境，刘邦何等聪明，一点就灵，掉头猛攻南阳。在刘邦部的强大攻势下，南阳主将齮被迫投降，刘邦封其为殷侯。应该说张良在这个问题上立了一功，也可以看出刘张相得甚欢，刘并没有因为张助他人而心存芥蒂。这与刘邦的胸襟有关。刘的立场一贯是，来去自由，去了不妨再来。革命不分先后，即使中途退出，也不影响继续加入，还一样受重用。重用张良一事很快就有了回报，功臣表上记的那个“张旗志”破秦的事，就有张良的重要贡献。但应该看到，刘邦不止张良一个谋士，为其出谋划策者多多，有的连名字也没留下。比如克武关是怎么一回事，就很不清楚。

破秦之后，刘邦的感觉良好，可能想大大地骄奢*逸一番了，这时旁人的话也听不进了。我们想都能想出来，灭秦后的刘邦是何等的嚣张跋扈。那些天，可能天王老子都不在他眼里，你们这些凡人还想来掺和什么。难道臭秦始皇能享受的东西，我沛公就不能沾边吗，难道我们这些受尽秦政鸟气的楚国佬就不能在皇宫里撒撒野、撒撒尿？难道我们这些胜利者不该在皇宫的龙床上打打滚？这也不能，那也不能，那我等打天下所为何来？穷棒子翻身，扬眉吐气很容易变成张牙舞爪，这也是人之常情，换了你我，也决不会有什么两样。所以樊哙的劝说成了耳旁风就不奇怪了。还是张良与刘邦的关系更铁，所以张良让刘按樊的主张办，刘邦也就遵从了。大概刘邦已经过了把瘾，浅尝辄止了，从善如流了。其实张良这件功劳并不小于什么运筹帷幄，但又与运筹帷幄无关。如果任刘邦在秦始皇的宫里胡闹下去，什么夺天下的梦想都不会有，有也不会成。

接下来，张良为刘邦做的事，就是功劳薄上记载的鸿门宴解郄与分封多要一郡的事了。这两件事，非张良做不来，张对刘做这些事不仅是尽铁哥们的本分，其中应该包括酬谢刘邦的知遇之恩的成分在内。但是不是没有张良这两件事就肯定做不成，当然不是。菜九倾向于张良在这里起到润滑剂的作用，使得这两件事容易办了。因为既然刘邦决心拱让关中的支配权以换取自己的生存权，项羽杀他的理由就不成立；而汉中本就在刘邦掌握，项羽也不一定就非得将其从刘手中挖出，便宜章邯、司马欣等人。当然，如果没有张良，这两件事办起来都很棘手，而有了张良，刘邦的事就如愿以偿了。退一步的如愿以偿，也是如愿以偿。所以功劳薄上，这两件功劳写得实实的。设想，如果汉中落入项羽势力掌握，刘邦想出巴蜀直难如登天。

就在摆平了两件事后，张良又与刘邦分手了，这次的理由还是韩王成。但在菜九看来，总是怀疑里面有投机的成分。项羽分封后，不让韩王成之国。给出的理由是张良帮刘邦。这叫什么理由嘛？项羽不遣韩王成之国的真正理由，更像是他贪这块地。因为项羽对魏豹早先已占之地还要巧立名目将魏改封西魏，而将魏地攫为己有。正好韩王成在反秦事业中一事无成，所以对韩国如法炮制，不让他之国，其他人也不会有太大意见。就如项羽将燕王韩广改封辽东王的原因一样。所以这里不牵涉受张良助汉王牵连的因素。但《史记》记载的这种说法到底是司马迁的揣测之辞，还是旧有说法。如果是前者，则可不予计较。如果是后者，可能就要追究产生这个说法者的居心了。依菜九之见，更像是张良为他与刘邦的第二次离别制造出来的假话。以项羽的力量，真要处置刘邦，并不是做不到，难道因张良帮刘，他就不便处置，于情理不通。如果真正对张良反感，张良与项羽单独在一起达四个月之久，处理起来也方便得很嘛，为什么没处理。设想，连无辜的韩王成都能说杀就杀，为什么会对张良网开一面？如果说项羽杀刘邦还有点下不了手，那是因为他们早先的友谊是用鲜血凝成的，但杀张良可没什么交情要顾，难道项伯的面子就那么大。所以这里面的事情有点说不清道不明，只得存疑，以待有识教我。那么张良为什么要制造这个假话呢？我们不妨来点以小人之心度君子之腹。菜九以为，张良看刘邦被派发到巴蜀汉中，以为刘邦的气运也就是老死川中，所以他要另谋出路。我们来看看他为刘邦出的馊主意。他让刘邦入汉中后烧绝栈道，以示永不东还，除项羽之戒心。这样做的后果是什么？刘邦可能真的会老死川中，这一下可真遂了项羽的心愿。项羽和范增为刘邦规划的未来不正是让刘在川中幽囚自生自灭吗？这一下是你刘邦自绝东还之路，可怨不得别人。如果不是赵衍指出一条暗道，刘邦就是想出川也办不到。什么明修栈道，暗度陈仓都是后人敷演出的鬼话，当不得真。这也是中国人最不讲认真的典型事件。所以菜九做成语词典时，对这个条目下的措辞是传说，与其他辞典均不同。连现汉都是错的。菜九的尾巴老是乱翘，也多拜中国人一贯的不认真所赐。但对张良离开刘邦的理由还不敢乱翘尾巴，但提出问题总是可以的吧。认真一番就这么难吗？总不能张良怎么说，后人就怎么信吧。

如果张良有什么如意算盘的话，那他跟着项算是他走了眼。因为项羽是个目中无人的家伙，什么人都不在他眼里。张良与项羽就没能套上近乎，连韩王成的命也没能保住。说项羽目中无人是因为他既不用张良，也不怕张良会去助别人。任何人都不在话下，所以张良在那里还蛮自由，所以张良再次投奔刘邦也没费太大周折。而张良的这次投奔刘邦的时机值得注意，那是在刘邦已打出汉中，基本上荡平三秦的时候。换言之，刘邦已从那个仄逼的困境中走了出来，又显示出一派大好形势。张良此时去投奔，正其时也。刘邦对张良的归来肯定是满心欢喜，他立即封张良为成信侯，而这时很多跟随刘邦出生入死的功臣还没封侯。这是刘张关系铁的明证。

岂知天道好还，张良有过主动离开刘邦的前科，就受到被刘邦两次抛弃的报应。刘邦在荥阳、成皋两次被项羽打得夺路狂奔，一次带了陈平，一次带了夏侯婴，没提到张良，看来多半是撇下不管了。所以说铁哥们有时也不够铁。刘邦丢下张良及其他人，任其自生自灭。好在天助刘邦，那些被撇下的将领及张良都自行找到了出路，然后再继续追随刘邦打天下。但大概抛下军队只身逃跑是楚军的传统，黥布落败时这样，刘邦落败时这样，到项羽落败时还是这样。局中之人也就见怪不怪了，无怨无恨了。而就张刘两家的关系来说，两者扯平了。实事求是地说，刘抛弃张的两次也有人之常情在其中，连自己的命都保不住了，遑论其他。刘邦打败仗时，情急之下，连子女老爹都顾不上，铁哥们又岂比儿女老爹更亲。所以，张良对刘邦抛弃他的作法不会有太多的反感，抛之坦然，跟之坦然，像什么事都没发生过一样。比照张良被刘邦两次撇下的记录，那个运筹什么决胜什么更像是个笑话。这既可以理解为刘邦善意地开了历史的一个玩笑，也可以理解为刘邦为了使张良能多得封地而编造的幌子，以堵天下悠悠之口。

三、张良的自知之明

张良出道前的事迹中有一受老父兵书事最令人神往。按说他占有天下第一奇书，以他的不世才具，取天下当如反掌。但岂知事又有大谬不然者。张良一出道就有百十号人，与刘邦走出芒砀山时差不多，也与彭越的人马相仿佛。但他并不知道自己不具备领袖资质，所以试了几试。看人挑担不吃力，事非经过不知难。张良吃足了苦头之后，就知道自己不是单干的料。韩信说刘邦将兵不过十万，那么张良将兵不过千应该是个准确的定位。到了千人，则左支右绌，手忙脚乱，不成体统。所以他的官衔是将军，但他从来不带兵。他的理由是身体不好，但这个理由不成其为理由。

司马迁因刘邦“夫运筹策帷帐之中，决胜千里外，吾不如子房”的评语，“以为其人，计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。盖孔子曰：“以貌取人，失之子羽。”留侯亦云。”但张良虽不甚魁梧，身体肯定不差。为什么这样说呢？因为司马迁记他击秦始皇失败后，隐居下邳“尚任侠”，也就是说好打个抱不平，大概与人动动拳头的事也没少干。没有身体做底子，又岂能办到。再说指挥作战，身体并不是必要条件，刘邦击黥布时就是在担架上完成的指挥。所以说，张良的身体不好是免于带兵的托词，以便藏拙。否则所有人都知道你精通世上第一流的兵书，不露两手出来岂不是不合时宜之至。但这两手以前也不是没露过，再不要拿出来丢人现眼。把戏就怕穿帮，神话就怕戳破。在张良而言，或者唯恐天下人提及他有天下奇书一事。刘邦是装神弄鬼起家的，跟张良关系又非常铁，犯不着去逼鸭子上架。你说身体不好就不好吧，你就歇着吧。反正也没什么非你不可的事，大家就这样抬着混。就这样一直混到革命成功，皆大欢喜。

刘邦与项羽的最大区别就在于，项羽是人之过无所忘，刘邦是人之功无所忘。刘一直感念着张良对他事业出的大力，尽管出大力的人不少。他用运筹帷幄、决胜千里这样的虚词给张良定位，就可以厚封张良。所以刘让张自择三万户，这在当时可足以抵一个小王。项羽封吴芮为衡山王只得六县之地，或不足三万户。当时居功第一的曹参所封也只得万六百户，让张良得三万户，足见刘张关系的铁。但刘邦厚封张良也不是信口而占，早年他曾有号令，道是以一郡降下者，封万户侯。张良为其讨得汉中一郡成了最后胜利的起点，仅此一条就足以得万户侯。何况张良的功劳还不止这一条。所以刘对张的偏爱是于公于私都能站得住脚。而张良的头脑何等清醒，他哪会不知天高地厚地接受这样的封赏。他乖巧地只要了与刘邦初次会面的留为封地，这是真正地为刘邦排忧解难。当时天下平定，地正不够分呢。留作为楚汉决战的最后战场，其户数肯定非常之少。张良此举是真正的高风亮节，有了张良这个参照，那些功劳不及者又怎么好意思胡乱争功？张良的可数得着的功绩基本上都是在楚汉战争前立下的，之后就越来越低调，直至退至闭门不出，修道辟谷，与世隔绝，与世无争。这正是他的高明之处。

有一点可能所有读者都没有注意到，刘邦没有张良参与作战时，从未吃过败仗。倒是张良跟了刘邦后，刘在与项羽的作战中连吃败仗，而张良对此一点办法也没有。所以张良在指导作战一道上肯定没有作为。刘在没得张良前，刘邦击三秦，张良还没有回到身边，也是全胜。由此可见，刘没有张，即使称不了帝，还可以有不小的局面，而张没有刘，则无所措其手足，整天逃命不暇。这一点各位千万不要忘记。当然，即使没有刘邦，张良也被历史记下重重一笔，其博浪击秦始皇一事，已为秦记录在案，只是没有结案就成了一个无名英雄。

但后世不认真的人却在为张良的地位大争特争，无休无止。

“参拜不名、剑履上殿”什么意思

我想楼主问错了，应该是”赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿“。具体解释起来应该是：臣子朝拜帝王时，赞礼官不直呼其姓名，只称官职。这是皇帝给予大臣的一种特殊礼遇。比如：本来是”大丞相曹操求见“。有了赞拜不名的恩宠之后，就只能这样通报”大丞相求见”，而不能提曹操两字。入朝不趋，谓入朝不急步而行。 古代臣子入朝必须趋步以示恭敬，入朝不趋是皇帝对大臣的一种殊遇。剑履上殿则是说古代得到帝王特许的大臣，可以佩着剑穿着鞋上朝，被视为极大的优遇。一般人上朝（特别是三国）都要去掉佩剑，脱掉鞋子，这点可以从吴大导演的《赤壁》看出来。

参考资料：

//ke/view/1592175

//ke/view/4613570

//ke/view/1294726

望采纳

曹操《短行歌》全诗

《短歌行》一共有两首，

一、其一

对酒当歌，人生几何！

譬如朝露，去日苦多。

慨当以慷，忧思难忘。

何以解忧？唯有杜康。

青青子衿，悠悠我心。

但为君故，沉吟至今。

呦呦鹿鸣，食野之苹。

我有嘉宾，鼓瑟吹笙。

明明如月，何时可掇？

忧从中来，不可断绝。

越陌度阡，枉用相存。

契阔谈䜩，心念旧恩。

月明星稀，乌鹊南飞。

绕树三匝，何枝可依？

山不厌高，海不厌深。

周公吐哺，天下归心。

译文：

一边喝酒一边高歌，人生短促日月如梭。

好比晨露转瞬即逝，失去的时日实在太多！

席上歌声激昂慷慨，忧郁长久填满心窝。

靠什么来排解忧闷？唯有狂饮方可解脱。

那穿着青领的学子哟，你们令我朝夕思慕。

只是因为您的缘故，让我沉痛吟诵至今。

阳光下鹿群呦呦欢鸣，悠然自得啃食在绿坡。

一旦四方贤才光临舍下，我将奏瑟吹笙宴请嘉宾。

当空悬挂的皓月哟，什么时候才可以拾到；

我久蓄于怀的忧愤哟，突然喷涌而出汇成长河。

远方宾客踏着田间小路，一个个屈驾前来探望我。

彼此久别重逢谈心宴饮，争着将往日的情谊诉说。

月光明亮星光稀疏，一群寻巢乌鹊向南飞去。

绕树飞了三周却没敛翅，哪里才有它们的栖身之所？

高山不辞土石才见巍峨，大海不弃涓流才见壮阔。

我愿如周公般礼贤下士，愿天下英杰真心归顺我。

二、其二

周西伯昌，怀此圣德。

三分天下，而有其二。

修奉贡献，臣节不隆。

崇侯谗之，是以拘系。

后见赦原，赐之斧钺，得使征伐。

为仲尼所称，达及德行。

犹奉事殷，论叙其美。

齐桓之功，为霸之道。

九合诸侯，一匡天下。

一匡天下，不以兵车。

正而不谲，其德传称。

孔子所叹，并称夷吾，民受其恩。

赐与庙胙，命无下拜。

小白不敢尔，天威在颜咫尺。

晋文亦霸，躬奉天王。

受赐珪瓒，秬鬯彤弓。

卢弓矢千，虎贲三百人。

威服诸侯，师之所尊。

八方闻之，名亚齐桓。

河阳之会，诈称周王，是其名纷葩。

译文：

姬昌受封为西伯，具有神智和美德。

殷朝土地为三份，他有其中的两份。

整治贡品来进奉，不失臣子的职责。

只因为崇侯进谗言，而蒙冤受拘禁。

后因为送礼而赦免，受赐斧钺征伐的权力。

他被孔子所称赞，品德高尚地位显。

始终臣服殷朝帝王，美名后世流传遍。

齐桓公拥周建立功业，存亡继绝为霸首。

聚合诸侯捍卫中原，匡正天下功业千秋。

号令诸侯以匡周室，依靠的主要不是武力。

行为磊落不欺诈，美德流传于身后。

孔子赞美齐桓公，也称赞管仲，百姓深受恩惠。

天子赐肉与桓公，命其无拜来接受。

桓公称小白不敢，天子威严就在咫尺前。

晋文公继承来称霸，亲身尊奉周天王。

周天子赏赐丰厚，仪式也非常隆重。

接受玉器和美酒，弓矢武士三百名。

晋文公声望镇诸侯，从其风者受尊重。

威名八方传遍，名声仅次于齐桓公。

佯称周王巡狩，招天子到河阳，因此大众议论纷纷。

(2)司马懿赞拜不名入朝不趋剑履上殿如萧何故事扩展阅读：

1、创作背景：

《短歌行二首》是汉末政治家、文学家曹操以乐府古题创作的两首诗。第一首诗通过宴会的歌唱，以沉稳顿挫的笔调抒写诗人求贤如渴的思想感情和统一天下的雄心壮志。

第二首诗借礼赞周文王、齐桓公、晋文公坚守臣节的史事，申明自己只有扶佐汉室之志，决无代汉自立之心。

两诗珠联璧合，庄重典雅，内容深厚，感情充沛，其政治内容和意义完全熔铸于浓郁的抒情意境中，全面展现了曹操的人格、学养、抱负和理想，充分显示了其雄深雅健的诗品。

关于第一首诗的创作时间，学术界大致有五种说法。一是在苏轼《赤壁赋》中“横槊赋诗”言语的基础上，《三国演义》称曹操在赤壁大战前吟诵这首《对酒当歌》，时间定在建安十三年（208）末。

二是求贤说，出自张可礼《三曹年谱》：“抒发延揽人才之激切愿望，盖与《求贤令》作于同时。”

时间在建安十五年（210）。三是宾主唱和说，此主张发自万绳楠，他认为此诗作于汉建安元年（196），曹操迁汉献帝于许都之际，曹操与手下心腹如荀彧等人的唱和之作。

四是及时行乐说，但没有考证具体时间。此说由沈德潜发之，《古诗源》卷五：“《短歌行》，言当及时为乐也。”

五是王青的作于招待乌丸行单于普富卢的宴会上的说法，时间在建安二十一年（216）五月。

至于第二首诗，学术界也难以确定其具体创作时间，只能大致推断为建安十七年（212）至二十二年（217）之间。

自建安十六年（211）春正月汉献帝命曹操子曹丕为五官中郎将，置官属为丞相副后，又封曹植等诸子为侯。

建安十七年（212）献帝特命曹操“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事”；建安十九年（214）三月献帝七命魏公曹操位在诸王上，改授金玺、赤绂、远游冠。

建安二十一年（216）五月献帝又加封曹操为魏王；建安二十二（217）夏四月，献帝又命魏王曹操“设天子旌旗，出入称警跸。……冬十月，天子命王（曹操）冕十有二旒，乘金根本，驾六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子”。

随着权势的壮大，地盘的拓展，曹氏集团之外的人多疑曹操有代汉自立之心。当时东吴孙权瞅准时机遣使上表大说天命而称臣，意在促使曹操代，但曹操机敏地警觉到这是孙权的一个阴谋，说“是儿欲踞吾著炉火上邪！”曹操深知功高震主之危，故赋这首《周西伯昌》表明心迹。

2、作者资料：

曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州）人。东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国中曹魏政权的奠基人。

曹操曾担任东汉丞相，后加封魏王，奠定了曹魏立国的基础。去世后谥号为武王。其子曹丕称帝后，追尊为武皇帝，庙号太祖。

东汉末年，天下大乱，曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方。

并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。

黄河流域在曹操统治下，政治渐见清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。曹操在汉朝的名义下所采取的一些措施具有积极作用。

曹操军事上精通兵法，重贤爱才，为此不惜一切代价将看中的潜能分子收于麾下；生活上善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。

散文亦清峻整洁，开启并繁荣了建安文学，给后人留下了宝贵的精神财富，鲁迅评价其为“改造文章的祖师”。同时曹操也擅长书法，唐朝张怀瓘在《书断》将曹操的章草评为“妙品”。

“参拜不名，剑履上殿”是什么意思

剑履上殿—来—古人席地而源坐，入室须脱鞋，贵族、大臣佩剑，秦制上殿不得佩剑。剑履上殿，即穿鞋佩剑直入殿堂。

赞拜不名——臣子朝拜帝王时，赞礼的人不直呼其姓名，只称官职。这是帝王给予大臣的一种特殊礼遇。

赞拜不名，剑履上殿来源：

《三国志·曹真传》:明帝即位，进封邵陵侯，迁大将军。四年，朝洛阳，迁大司马，赐剑履上殿，入朝不趋。《史记·萧相国世家》:"於是乃令何第一，赐带剑履上殿，入朝不趋。"《文选·任昉<齐竟陵文王宣公行状>》:"又诏加公入朝不趋，赞拜不名。"

张铣注:"天子敬重其德，有诏使入天子之朝不趋走。"

《后汉书·梁冀传》:"

冀入朝不趋，剑履上殿，谒赞不名。"《梁书·侯景传》":景又矫诏自进位为相国，封泰山等二十郡为汉王，入朝不趋，赞拜不名，剑履上殿，如萧何故事。"

真实历史上，《短歌行》是曹操在赤壁之战前还是后

第一首诗的写作时期各说不一，归之有两种说法： 一是赤壁之战之前。《三国演义》第四十八回有一段曹操横槊赋诗的描写。曹操平定北方后，率百万雄师，饮马长江，与孙权决战。是夜明月皎洁，他在大江之上置酒设乐，欢宴诸将。酒酣，操取槊（长矛）立于船头，慷慨而歌。二是赤壁之战之后。第一种说法以章回小说为据，不可靠。第二种说法也无史政。所以这首诗的创作背景尚无定论。

第二首诗当作于建安十七年（212年）至二十二年（217年）之间。自建安十六年（211年）春正月汉献帝命曹操子曹丕为五官中郎将，置官属为丞相副后，又封曹植等诸子侯，实为曹氏代替刘氏作盘石安排。人多以为曹操“为汉相，实为汉贼。”于是太原商曜，汉中张鲁，关中马超，安定阳秋等一时俱叛，曹操分命夏侯渊、徐晃、钟由等讨平。建安十七年（212年）汉献帝特命曹操“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事”；建安十九年（214年）三月献帝七命魏公曹操位在诸王上，改授金玺、赤绂、远游冠；“二十一年（216年）五月献帝又加封曹操为魏王；”建安二十二（217年）夏四月，献帝又命魏王曹操“设天子旌旗，出入称警跸；”“冬十月，天子命王（曹操）冕十有二旒，乘金根本，驾六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。”以上诸项都是曹魏代替刘汉的实际步骤和得力措施。距取代汉献帝的傀儡地位仅一步之遥。时东吴孙权遣使上书称臣，称说天命。但曹操机敏地警觉到这是孙权的一个阴谋，说“是儿欲踞吾著炉火上邪！”曹操深知功高震主之危，故赋此诗表明心迹。

《短歌行二首》是汉末政治家、文学家曹操以乐府古题创作的两首诗。其中第一首诗通过宴会的歌唱，以沉稳顿挫的笔调抒写了诗人求贤如渴的思想和统一天下的雄心壮志；第二首诗表明作者在有生之年只效法周文王姬昌，绝不作晋文公重耳，向内外臣僚及天下表明心迹，使他的内外政敌都无懈可击。这两首诗是政治性很强的作品，而其政治内容和意义完全熔铸在浓郁的抒情意境中。全诗内容深厚，庄重典雅，感情充沛，尤其是第一首，充分发挥了诗歌创作的特长，准确而巧妙地运用了比兴手法，来达到寓理于情，以情感人的目的，历来被视为曹操的代表作。

呦呦鹿鸣，食野之苹是什么含义呢

“呦呦鹿鸣，食野之苹”的意思是：一群鹿儿呦呦鸣叫，在原野吃着艾蒿。

呦（yōu）呦，鹿叫的声音。苹，艾蒿。

这句诗最早出自于《诗经》中的《小雅·鹿鸣》，后在曹操的《短歌行》中也有引用。

《诗经·小雅·鹿鸣》

呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是将。人之好我，示我周行。

呦呦鹿鸣，食野之蒿。我有嘉宾，德音孔昭。视民不恌，君子是则是效。我有旨酒，嘉宾式燕以敖。

呦呦鹿鸣，食野之芩。我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。鼓瑟鼓琴，和乐且湛。我有旨酒，以燕乐嘉宾之心。

白话译文

一群鹿儿呦呦叫，在那原野吃艾蒿。我有一批好宾客，弹琴吹笙奏乐调。一吹笙管振簧片，捧筐献礼礼周到。人们待我真友善，指示大道乐遵照。

一群鹿儿呦呦叫，在那原野吃蒿草。我有一批好宾客，品德高尚又显耀。示人榜样不轻浮，君子纷纷来仿效。我有美酒香而醇，嘉宾畅饮乐逍遥。

一群鹿儿呦呦叫，在那原野吃芩草。我有一批好宾客，弹瑟弹琴奏乐调。弹瑟弹琴奏乐调，快活尽兴同欢笑。我有美酒香而醇，嘉宾心中乐陶陶。

(5)司马懿赞拜不名入朝不趋剑履上殿如萧何故事扩展阅读：

《小雅·鹿鸣》是《诗经·小雅》的首篇，是一首宴饮诗。此诗主题，历来有争论，大致有美诗和刺诗两种意见。全诗三章，每章八句，开头皆以鹿鸣起兴，自始至终洋溢着欢快的气氛，体现了殿堂上嘉宾的琴瑟歌咏以及宾主之间的互敬互融之情状。

《小雅·鹿鸣》作为早期的宴会乐歌，后来成为贵族宴会或举行乡饮酒礼、燕礼等宴会的乐歌。东汉末年曹操还把此诗的前四句直接引用在他的《短歌行》中，以表达求贤若渴的心情。及至唐宋，科举考试后举行的宴会上，也歌唱《鹿鸣》之章，称为“鹿鸣宴”，可见此诗影响之深远。

"对酒当歌，人生几何"，请问这首诗歌的全部及历史背景谢谢！

曹操《短歌行》对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇 忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈讌，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依。 山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。 《短歌行》，属乐府旧题《相和曲·平调曲》。曹操《短歌行》有二首，这是第一首。本篇通过宴会的歌唱来表达诗人求贤如渴的思想和统一天下的雄心壮志。全诗分为四节，首八句为第一节，写人生有限，诗人苦于得不到众多贤才来同他合作，一道抓紧时间建立功业。次八句为第二节，诗人两次引用《诗经》成句来表现求贤思想：一则求之不得而沉吟忧思，再则求之既得而以笙瑟酒宴加以款待。再次八句为第三节，前四句写愁苦，后四句设想贤才到来，分别照应前两节。最后八句为第四节，先以情景启发贤才，要他们择善而栖；后则披肝沥胆，表白自己能容纳贤才，使天下归心统一。从曹操《短歌行》引用《鹿鸣》成句推断此诗应该作于杜夔为魏国创制雅乐之后,最有可能是在建安二十一年(216)五月招待乌丸行单于普富卢的宴会上。由于是针对不同的客人分别祝酒,因此全诗显得语意断续而不联贯。对于《短歌行》的写作背景，目前没有定论给你一个网址，你应该会有自己的看法, //6028209218/UserLog/UserLogCommentaspxUserlogID=73191

什么是“剑履上殿，殿赞拜不名”

剑履上殿：古人席地而坐，入室须脱鞋，贵族、大臣佩剑，秦制上殿不得佩剑。剑履上殿，即穿鞋佩剑直入殿堂。

赞拜不名：臣子朝拜帝王时，赞礼的人不直呼其姓名，只称官职。这是帝王给予大臣的一种特殊礼遇。

出自：

《三国志·魏志·武帝纪》：“天子命公赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如 萧何 故事。

《梁书·武帝纪上》：“诏进 高祖 都督中外诸军事，剑履上殿，入朝不趋，赞拜不名。

《三国演义》第四回：“ 董卓 为相国，赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，威福无比。

(7)司马懿赞拜不名入朝不趋剑履上殿如萧何故事扩展阅读

古代赐予权臣的几种特殊待遇

1入朝不趋

古代臣子觐见皇帝，必须小步慢跑，步子迈得太大，或步幅太慢，都被视为大不敬的举动，要遭到言官的弹劾。但对于某些功臣，或德高望重的老臣，皇帝允许他们不用疾步而行，以此表示尊重。

2赞拜不名

古代上朝议政时，因为官员数量很多，皇帝不可能每个人都能记住、记清，臣子如果向奏事，必须由赞礼官向皇帝通报其官职及姓名。为表示尊重，皇帝特许某些臣子朝拜时，赞礼官可以不直呼其姓名，而只称呼其官职。

3剑履上朝

古代朝见皇帝时，不仅不能携带武器，而且还要脱掉鞋子，以示对皇帝的尊敬。然而对于某些臣子，皇帝却特许他们可以佩着剑穿着鞋上朝，以示莫大的恩宠。

获得以上三项恩宠的大臣并不鲜见，比如西周的姜尚、西汉的萧何、曹魏的曹真等人，或作为开国元勋，或作为朝廷重臣，都曾获得如上待遇。

4出警入跸

出警入跸，即帝王出入时警戒清道，禁止行人来往，犹如今天***出行时实施的交通管制。按照《古今注·舆服》中解释的：“警跸，所以戒行徒也。

周礼跸而不警，秦制出警入跸，谓出军者皆警戒，入国者跸止也。故云出警入跸也。”“出警入跸”本为帝王专有的待遇，人臣一旦获得，说明离“谋朝篡位”更近了一步。

历史上，曹操被封为丞相后，觐见汉献帝可以不跪。但司马懿被封为丞相之后，他为什么还要对魏帝下跪

曹操实力很强，其实copy就是有时无名的皇帝，只是他认为没必要废汉献帝。再加上当时曹魏集团内还拥护大汉的人不多，多是曹操的手下。而司马懿则不然，他被封丞相时虽然已夺得的大部分权力但曹氏家族扔有一定势力，司马懿推翻曹魏政权的时机还不够成熟。这一点由司马家族从司马懿、司马昭到司马炎历经三代，最终司马懿的孙子司马炎正式推翻曹魏建立西晋可见一斑。

短歌行二首的创作背景

第一首诗的写作时期各说不一，归之有两种说法： 一是赤壁之战之前。《三国演义》第四十八回有一段曹操横槊赋诗的描写。曹操平定北方后，率百万雄师，饮马长江，与孙权决战。是夜明月皎洁，他在大江之上置酒设乐，欢宴诸将。酒酣，操取槊（长矛）立于船头，慷慨而歌。二是赤壁之战之后。第一种说法以章回小说为据，不可靠。第二种说法也无史政。所以这首诗的创作背景尚无定论。

第二首诗当作于建安十七年（212年）至二十二年（217年）之间。自建安十六年（211年）春正月汉献帝命曹操子曹丕为五官中郎将，置官属为丞相副后，又封曹植等诸子侯，实为曹氏代替刘氏作盘石安排。人多以为曹操“为汉相，实为汉贼。”于是太原商曜，汉中张鲁，关中马超，安定阳秋等一时俱叛，曹操分命夏侯渊、徐晃、钟由等讨平。建安十七年（212年）汉献帝特命曹操“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事”；建安十九年（214年）三月献帝七命魏公曹操位在诸王上，改授金玺、赤绂、远游冠；“二十一年（216年）五月献帝又加封曹操为魏王；”建安二十二（217年）夏四月，献帝又命魏王曹操“设天子旌旗，出入称警跸；”“冬十月，天子命王（曹操）冕十有二旒，乘金根本，驾六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。”以上诸项都是曹魏代替刘汉的实际步骤和得力措施。距取代汉献帝的傀儡地位仅一步之遥。时东吴孙权遣使上书称臣，称说天命。但曹操机敏地警觉到这是孙权的一个阴谋，说“是儿欲踞吾著炉火上邪！”曹操深知功高震主之危，故赋此诗表明心迹。