由是感激的意思是什么

《〈书谱〉品评》一百讲 王根权著 第六十讲 书碟论 第三十章 《笔势论》 

第六十讲 

书碟论 第三十章

《笔势论》

一、原文

代传羲之与子敬《笔势论》 ① 十章，文鄙理疏 ② ，意乖言拙 。 详其旨趣 ③ ，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘 ④ 未泯，翰椟 ⑤ 仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古 ⑥ 斯在；岂有贻谋令嗣 ⑦ ，道 叶 义方 ⑧ ，章则 ⑨ 顿亏，一至於此！又云，与张伯英同学，斯乃更彰虚诞 ⑩ 。若指汉末伯英，时代全不相接。必有晋人同号 ⑾ ，史传何其寂寥 ⑿ ！非训 ⒀ 非经 ⒁ ，宜从弃择 ⒂ 。

二、注释  

①《笔势论》：一篇论述笔势的文章。传说这是王羲之所著，而且说这是王羲之专门为自己的儿子王献之学书而写的。孙过庭见到的《笔势论》只有十章。陈思《书苑菁华》中载有《王右军笔势论》十二章，各章名称为：创临、启心、视形、说点、处戈、健壮、教悟、观彩、开要、节制、察论、譬成。

②文鄙理疏：文辞浅陋，论理粗疏。

③旨趣：写作主导思想和作品的趣味性。

④声尘：声望影响。

⑤翰椟：书作、书信、文章。“椟”，笔误，当作“牍”。

⑥稽古：考证典籍。

⑦贻谋令嗣：传授思想智慧于儿子。“贻”，传授。“谋”，思想智慧。“贻谋”，传授思想智慧。“令嗣”，犹言令郎，对别人儿子的美称。

⑧道叶义方：讲述学习书法的道理。“道”，讲述道理，这里也有引导的意思。“叶”，音“xié”，和谐。“义方”，合乎规范，这里指合乎书法的规矩法度。

⑨章则：指写文章的章法规则。

⑩更彰虚诞：更显得虚无荒诞。“彰”，表现，显示。虚诞，虚无荒诞，不真实的、离奇古怪的。

⑪同号：同名。

⑫寂寥：没有声息，本文指史传没有记载。

⑬训：规范，准则。

⑭经：常规。

⑮宜从弃择：应该有摒弃有选择地加以取舍。

三、译文

  世间所流传的《笔势论》，据说是王羲之特意写给王献之的一篇书论文章，我看到的这篇《笔势论》共有十章。从文章看，写作水平很差，所叙说的道理也不正确，立意也不符合书法的道理，文笔也不老练，语言也组织不到一起。可以肯定，这绝对不是王羲之所著。王羲之人称“书圣”，才华横溢，他的文章格调清高，文辞典雅，书艺声望至今未减，书作犹存。看他每写一封信，每谈一件事，引经据典，有凭有据，无不严谨认真。岂有讲述书法规范道理，传授书法运笔之技于令郎这样的文章，一下子差到了这种地步？序文中又说，与张伯英同学，这就更加虚妄荒诞了。这个张伯英，如果指的是东汉末年的张伯英，二人相差一百多年，怎么可能会是同学呢？如果东晋时期还有一个张伯英与王羲之同学的话，为什么历史传记上却没有这个人的有关记载呢？看来这个张伯英是不存在的，是假托的。这就足以说明这篇《笔势论》非王羲之所作，署名王羲之之名是假托。纵观《笔势论》一文的内容，既非书法规范准则之类，也不是书法常识之类。尽管如此，其中也还是有一些可读的部分，建议读者阅读时，应该有鉴别地予以取舍。

四、品评

“代传羲之与子敬《笔势论》十章” 句。“代传”，即“世传”，避唐太宗李世民名讳。这句话的意思是：世间所流传的《笔势论》，据说是王羲之特意写给王献之的一篇书论文章，我看到的这篇《笔势论》共有十章。

“文鄙理疏，意乖言拙。详其旨趣，殊非右军” 句。“文”，文章。“文鄙”，文章的写作水平很差。“理”，一是指文理，即文章的内在规律；二是指事理，即文章所叙说的道理。“理疏”，说理不清楚。“意乖”，文章的立意不正确。“言拙”，文笔不老练，语言也组织不到一起。“旨”，文章的中心意思。“趣”，文章的可读性。“殊”，绝对。这句话的意思是：从文章看，写作水平很差，所叙说的道理也不正确，立意也不符合书法的道理，文笔也不老练，语言也组织不到一起。可以肯定，这绝对不是王羲之所著。

“且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰椟仍存” 句。“位重才高”，指的是王羲之的书法有着很高的声誉影响，学识也很渊博。“调清词雅”，是说王羲之的文章，意境深刻，文词优美。“声尘未泯”，书法的声望影响依然存在。“翰椟仍存”，书作、书信以及文章人们仍然能够看到。“椟”，笔误，应为“牍”。这句话是意思是：王羲之人称“书圣”，才华横溢，他的文章格调清高，文辞典雅，书艺声望至今未减，书作犹存。

  “观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在” 句。“观夫”，看一看。“致一书”，每给别人写一封书信。“一”，每一。“书”，尺牍，信。“陈一事”，每叙说一件事情。“稽古”，引经据典，考证查据。“造次”，那样，写信、作文章叙说事情时的思考与行为。说的是王羲之的文章都是经过认真思考，用词用意非常讲究，都有出处和来头，也能经得起推敲验证。这句话的意思是：看他每写一封信，每谈一件事，引经据典，有凭有据，无不严谨认真。

“岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此” 句。“岂有”，怎么能有。“贻”，传授。“谋”，思想智慧。“贻谋”，传授思想智慧。“令嗣”，犹言令郎，对别人儿子的美称。“道”，讲述道理，这里也有引导的意思。“叶”，和谐。“义方”，合乎规范，这里指合乎书法的规范法度。“一”，一下子。这句话的意思是：岂有讲授书法规范道理，传授书法运笔之技与令郎这样的文章，一下子差到了这种地步？

“又云，与张伯英同学，斯乃更彰虚诞” 句。“又云”，又说。《笔势论》序文中有这样的句子：“初成之时，同学张伯英欲求见之，吾诈云失矣，盖自秘之甚，不苟传也。”“张伯英”，即张芝。“斯”，指与张伯英同学这件事。“彰”，显得。“虚诞”，虚无荒诞。这句话的意思是：序文中又说，与张伯英同学，这就更加虚妄荒诞了。

“若指汉末伯英，时代全不相接，必有晋人同号，史传何其寂寥” 句。“若”，假设。“汉末伯英”，即张芝。“时代全不相接”，“汉末伯英”与王羲之相差一百多年，怎么会与王羲之同学呢？“不相接”，意思是两人不是同一时期人，不可能为同学。“晋人”，晋代人，与王羲之同时代的人。“同号”，同名。即晋代应该有个叫张伯英的人，这个张伯英才有可能与王羲之是同学。这又是一种假设。“史传”，历史传记。“寂寥”，无声无息。“史传何其寂寥”，历史传记上为什么没有记载呢？这句话进行了两种假设，一种假设是指“草圣”张伯英，那么两人不同一个时代，他们不可能是同学。另一种假设是东晋时期还有一个张伯英与王羲之同学，但历史传记上却没有这个人的有关记载。可以想象，这个与王羲之同时代的张伯英是不存在的。通过两种假设的不成立，得出了“更彰虚诞”的结论，再通过“虚诞”证明《笔势论》不是王羲之所作，是假托王羲之之名。这句话的意思是：这个张伯英如果指的是东汉末年的张伯英，二人相差一百多年，怎么可能会是同学呢？如果东晋时期还有一个张伯英与王羲之同学的话，为什么历史传记上却没有这个人的有关记载呢？看来这个张伯英是不存在的，是假托的。这就足以说明这篇《笔势论》非王羲之所作，署名王羲之之名是假托。

“非训非经，宜从弃择” 句。“训”，规范，准则。“经”，经典。这里指书法的规范、准则之类的经典。“非训非经”，说的是《笔势论》这篇文章，不属于书法的规范、准则之类的经典。“宜”，适宜，应该。“弃择”，取舍。这句话的意思是：纵观《笔势论》一文的内容，既非书法规范准则之类，也不是书法常识之类。尽管如此，其中也还是有一些可取的部分，建议读者阅读时，应该有鉴别地予以取舍。

这一章是对《笔势论》一篇所作的具体考证，不难看出，这是一篇非常精彩的小论文。考证紧紧围绕着《笔势论》是不是王羲之所作这一核心问题层层深入，运用了比较、顺证、补证、反证等多种方法。首先，从《笔势论》一文的“文理”、“言意”、“旨趣”等多个方面与王羲之其它文章作比较，得出了一个直观的结论：“殊非右军”。接着对比较中的事实进行了一一分析，进一步确定“殊非右军”的结论。这是顺证。顺证完后，孙过庭并没有就此而止笔。因为孙过庭明白，自然中还有偶然，普遍中还有特殊。王羲之的文章写得很好，会不会有偶然情况下没写好的呢？王羲之向来做事作文严谨认真，有没有不严谨不认真的时候呢？这种偶然因素必须考虑到，特殊情况必须排除。孙过庭用“贻谋令嗣”、“道叶义方”这一事实将“偶然”与“特殊”予以了排除。至此“殊非右军”结论的得出就完全充分了。这是补证。另外，孙过庭还抓住了《笔势论》序文中“与张伯英同学”这一不符合客观事实的荒诞从反面予以了证明。这是反证。寥寥百余字，多种论证手法共用，多么精彩翔实的考辨。

通过孙过庭关于《笔势论》的考证，应该明确这么几个问题：

第一，《笔势论》一文不是王羲之所著，属假托之作。

《笔势论》一文不是王羲之所著这一点，应该说不是孙过庭一个人能够看出来，凡是读过《笔势论》的人都应该能够看出来。尤其是其序文说得很明白，短短一段序文，多处自相矛盾，最后又平白冒出来了一个“同学张伯英”。张伯英与王羲之对于书法人来说是再熟悉不过的人物了，这一事实最为有力，最能说明问题。

第二，《笔势论》一文的作者有自己的苦衷。《笔势论》一篇不是王羲之所作，属假借王羲之之名这是肯定的。借用他人姓名是不对的，这一点作者是知道的，既然知道为什么还要借用？这正是作者的苦衷。可以思考这样一个问题，不借用王羲之之名这篇文章能传下来吗？大家心里明白，肯定是传不下来的。无论是学书人也好，收藏鉴赏者也好，大都是直奔书名而往的。《笔势论》的作者写出这样一篇书论文章绝非易事，他希望自己的文章能对学书人起到帮助，希望自己的文章能流传下去。他放弃了自己的著作权，将著作权让给了王羲之，这样做无论是对王羲之还是对学书人，都没有什么伤害，相反会有一定的好处。这说明作者的用意并不坏，只是有自己的苦衷而已。事情的发展完全随了作者之意，这篇文章传了下来。

第三，《笔势论》的作者对读者是负责的。《笔势论》各篇章的内容都不是很多，有的篇章也就一两句话，但是序文却写得很长。序文中关于作者的问题多处作有提示表白。除了“同学张伯英”如此明显的提示外，序文中的暗示还有多处。如，书法人都知道王献之的书法是王羲之所教，序文中却说：“父不亲教，自古有之。”序文中一边说：“家宝家珍，学而秘之。”“贻尔藏之，勿播于外，缄之秘之，不可示知诸友”。一边又说：“存意学者，两月可见其功；无灵性者，百日亦知其本。”作者在序文中故意自相矛盾，以“此地无银三百两”寻常之荒诞告诉读者，这不是王羲之所著，是假借王羲之之名，这不能说不是作者的一种负责。

第四，《笔势论》是一篇可以取舍的书论文章。孙过庭对这篇文章的评价是“文鄙理疏，意乖言拙”，“章则顿亏”。孙过庭这是拿王羲之的文章做比较所得出的结论。孙过庭还说“宜从弃择”，即《笔势论》乃有可取之处。《笔势论》能流传至今，除了借王羲之之名外，有其可取之处也是一个很重要的原因。

来源  痴泥轩

先帝/创业未半/而中道崩殂（cú）。今/天下三分，益州/疲（pí）弊，此诚/危急存亡/之秋也。然/侍卫之臣/不懈于内， 忠志之士/忘身于外者，盖追/先帝之殊遇，欲报之/于陛下也。诚宜/开张圣听，以光/先帝遗德，恢弘/志士之气，不宜/妄自菲薄，引喻失义，以塞（sè ）/忠谏之路也。

宫中/府中，俱为/一体，陟（zhì ）罚/臧（zāng）否（pǐ），不宜/异同。若有/作奸犯科/及为/忠善者，宜付有/司论/其刑赏，以昭/陛下/平明之理，不宜/偏私，使内外/异法也。

侍中、侍郎/郭攸（yōu）之、费祎（yī）、董允等，此皆/良实，志虑/忠纯，是以/先帝简拔/以遗(wèi)陛下。愚以为/宫中之事，事无大小，悉以/咨之，然后/施行，必能/裨（bì）补阙（quē）漏，有所广益。

将军/向宠，性行/淑均，晓畅/军事，试用于/昔日，先帝称之曰/能，是以众/议举宠/为督。愚以为/营中之事，悉以咨之，必能使行（háng ）阵/和睦，优劣/得所。

亲/贤臣，远/小人，此先汉/所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉/所以倾颓也。先帝/在时，每与臣/论此事，未尝/不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长(zhǎng)史、参军，此悉/贞良死节之臣也，愿陛下/亲之信之，则汉室之隆，可计日/而待也。

臣本/布衣，躬耕/于南阳，苟全性命/于乱世，不求/闻达于诸侯。先帝/不以臣卑鄙，猥（wěi）自枉屈，三顾臣/于草庐之中，咨臣/以当世之事，由是感激，遂许先帝/以驱驰。后值倾覆，受任于/败军之际，奉命于/危难之间，尔来/二十有（yòu ）一年矣。

先帝/知臣谨慎，故/临崩寄臣/以大事也。受命以来，夙（sù）夜忧叹，恐托付不效，以伤/先帝之明，故/五月渡泸，深入不毛。今/南方已定，兵甲已足，当奖/率三军，北定/中原，庶(shù)竭/驽（nú）钝，攘（rǎng）除/奸凶，兴复/汉室，还于旧/都。此臣/所以报先帝/而忠陛下/之职分也。至于斟酌/损益，进尽/忠言，则攸之、祎、允之/任也。

愿陛下托臣/以讨贼兴复之效，不效，则治臣/之罪，以告先帝/之灵。若无/兴德之言，则责/攸之、祎、允等之慢，以彰其咎（jiù）。陛下/亦宜自谋，以/咨诹（zōu）善道，察纳雅言，深追/先帝遗诏。臣不胜/受恩感激。

今当/远离，临表/涕零，不知/所言。

《出师表》出自于《三国志·诸葛亮传》卷三十五，是三国时期（227年）蜀汉丞相诸葛亮在决定北上伐魏、夺取长安（今汉长安城遗址）之前给后主刘禅上书的表文。

这篇表文以议论为主，兼用记叙和抒情。以恳切委婉的言辞劝勉后主要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞，以此兴复汉室 还于旧都；同时也表达自己以身许国，忠贞不二的思想。全文既不借助于华丽的辞藻，又不引用古老的典故，多以四字句行文。

此篇文章入选人教版初中语文九年级上册教科书。

扩展资料

创作背景

蜀章武元年（221年），刘备称帝，诸葛亮为丞相。蜀汉建兴元年（223年），刘备病死，将刘禅托付给诸葛亮。诸葛亮实行了一系列比较正确的政治和经济措施，使蜀汉境内呈现兴旺景象。为了实现全国统一，诸葛亮在平息南方叛乱之后，于建兴五年（227年）决定北上伐魏，拟夺取魏的长安，临行之前上书后主，即这篇《出师表》。

文学赏析

《出师表》以恳切的言辞，针对当时的局势，反复劝勉刘禅要继承先主刘备的遗志，开张圣听，赏罚严明，亲贤远佞，以完成“兴复汉室”的大业，表现了诸葛亮“北定中原”的坚强意志和对蜀汉忠贞不二的品格。

上半部分，分析当时不容懈怠的政治形势，阐述开张圣听、内外同法、亲信贤良的必要性和迫切性，希望后主励精图治，迅速改变龟缩于西南一隅的被动局面；下半部分，回顾自己的一生经历，缅怀先帝“三顾茅庐”的知遇之恩，表明此次北伐务求成功的雄心壮志。

前半部分由势入理，起笔峥嵘。表文第一节向后主提出“开张圣听”的建议，可是却从形势叙起，这能起震聋发聩的作用，又能激发继承遗志的感情。表文开笔即言“先帝创业未半而中道崩殂”，深痛刘备壮志未酬身先死，深诫后人继承父业不可废，以追念先帝功业的语句领起，至忠至爱之情统领了全文。

继而以“今天下三分”，点明天下大势，逐鹿中原，尚不知鹿死谁手；复直言“益州疲敝”，自身条件很差，地少将寡，民穷地荒；进而大声疾呼：“此诚危急存亡之秋也！”大有危在旦夕之势，如不救亡存国，将会出现国破身亡的惨局，笔势陡峭，峥蝾峻拔。

在凸显形势的情况下，垫以“侍卫之臣不懈予内，忠志之士忘身于外”，他们不忘先帝恩德，不改对后主的忠心，转危为安，化险为夷还是有依傍的，有力量的，有希望的。在这样的基础上，提出“开张圣”，“以光先帝遗德，恢弘志士之气”的建议，规劝不可“妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路”。

表文将是否广开言路，从关系国家存亡的角度来谈，从关系忠于先帝的高度来说，使人闻之谅心，思之动心。如果表文只是一般地申述广开言路的意义，平平道来，邵对一个昏聩愚钝的君主来说，显然是不会有多大触动的。

表文的第二部分，由叙自己生平而至言伐魏的意义，进而表明自已“兴复汉室，还于旧都”的决心，也写得慷慨深沉，动人心魄。由人到己，文势跌宕。表文从第一部分的进谏，到第二部分，忽以“臣本布衣”起笔，另入蹊径，别开生面。

叙写自己二十一年来的情况，历数先帝之殊遇，一是三顾茅庐使之出山效命，一是倾覆之际使之出任丞相，使之由布衣身分一跃而为极位重臣，由躬耕隐士一举而成三军主帅。这一节叙述，好象是逸枝衍蔓，与上下文联系不紧。其实，它与上下文貌分神合，明疏实密。这是因为。

第一，追溯二十一年的殊遇，披露感恩戴德之情，说明以上进言纯属忠谏，叫后主听来觉得舒徐入耳。

第二，以自身不负先帝殊遇舍命驱驰，作为后主不忘先人之业的榜样，进一步启发后主奋发图强。

第三，二十一年不平凡历程，说明创业艰难，激励其不可半途而废，更不能前功尽弃。

第四，写出先帝的榜样，不以孔明“卑鄙”，猥自枉屈，三顾茅庐，事不分大小，悉以咨之，于败军之际，危难之间，仍委以重任，可见他任人唯贤，唯才是举，叫后主效法先帝知人善任。

第五，表明自己二十一年如一日，竭忠尽智，今后仍一如既往，忠心不改，余力不遗，使后主托之以讨贼兴复之任，且可免因率师北伐，小人进谗而不予信任，坏了大局。

诸葛亮的这段叙述，系进一步打动后主的心，乐于接受前面的进言，又是临别时的表白，实有深哀曲意。文章由进言转而为自叙生平，宕开了笔墨，使文势波澜起伏，更为可观。

由叙而誓，推上高潮。表文继叙二十一年遭际之后，续述白帝托孤后的心情、工作，进而表明北定中原的决心。前面的论世、进言，抒情，到此结穴，出师表文的特点由此完全挑明。追言托孤之事，交代这次出师的历史根源，“受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明”，说明这次出师的思想基础。

“五月渡泸，深入不毛。今南方已定”，指出这次出师的物质准备。在充分叙说条件的基础上，提出“当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复仅室，还于旧都”，警拔爽截，铿铿振响，熠熠生光。《出师表》至此才径言出师，切入本题。

前面的进言，是为了保证有出师的条件，中间叙事，是说明自身具有出师条件，至此两线归一，提出宜乎出师，也就如瓜熟蒂落，孕足而娩。 

由于此文是奏章，内容是诸葛亮出师伐魏前向刘禅陈述意见，提出修明政治的主张，因此全文以议论为主。由于诸葛亮要让刘禅知道创业的艰难，激励他立志完成先帝未竟的大业，因而文中兼叙了自己的身世和追随先帝的原因以及以身许国的经过。

又由于诸葛亮对刘氏父子无限忠诚，披肝沥胆相待，因而言词充满着殷切期望之情。全文既晓之以理，又动之以情。具体地说，前部分重在晓之以理，后部分重在动之以情。总的是以议论为主，融以叙事和抒情。全篇文字从作者肺腑中流出，析理透辟，真情充溢，感人至深。

此文的语言最显著的特点是率直质朴，表现恳切忠贞的感情。前人特别指出在六百余字的篇幅里，先后十三次提及“先帝”，七次提到“陛下”。“报先帝”“忠陛下”思想贯穿全文，处处不忘先帝“遗德”“遗诏”，处处为后主着想，期望他成就先帝未竟的“兴复汉室”的大业。

全文既不借助于华丽的辞藻，又不引用古老的典故，每句话不失臣子的身份，也切合长辈的口吻。清朝丘维屏说“武侯在国，目睹后主听用嬖昵小人，或难于进言，或言之不省，借出师时叮咛痛切言之。”屈原是在遭谗毁、被放逐的处境中写出《离骚》的，因而采取幽隐诡幻的表现手法。

诸葛亮处境跟屈原正相反，但《出师表》感情充沛的特点和所表达的忠君爱国之情却是一脉相通的，率直质朴的语言形式是和文章的思想内容统一的。

此文多以四字句行文，还有一些整齐工稳的排比对偶句式，如“侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外”、“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”、“受任于败军之际，奉命于危难之间”，体现了东汉末年骈体文开始兴起的时代风尚。

-出师表