特朗普和希拉里讨论的问题有哪些

特朗普与希拉里到底争什么？

　　 所有经济问题本质上都是政治问题，都是利益再分配的问题，都是关于政府政策取向与应该站在哪一边的问题，因为很显然政府站在不同的一边，政策取向就不同，政策取向不同，发展方向与利益分配也不同。目前，美国大选背后的博弈无非就是关于政府应该站在哪一边的问题。向左就是主张向富人征税，守护社会保障，联邦医疗保险等制度，消除社会不平等，其代表人物就是目前美国大选中的民主党候选人桑德斯及其提出的民主社会主义方案。向右就是主张减税，减少政府监管，主张自由放任，目的就是试图将美国罗斯福新政和影响连根铲除，把美国拉回镀金年代。这一方案在上世纪70年代成为主流，美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾充满乐观主义情怀，将其《自由选择》一书最后一章的标题定为“潮流在转变”，因为当时人们普遍的信念正在从计划经济转向信仰市场经济。但是，30多年后人们发现美国的潮流已经转变，没有人敢明目张胆地主张这一方案，否则无异于政治自杀。中左与中右就是试图在左与右之间寻求一种妥协与平衡，这既是为了选票最大化这一目的，同时也是因为事实上一个稳定的社会离不开资本，政府与社会三者的合作与平衡，其代表人物就是目前民主党候选人希拉里。而至于特朗普的主张则是一种异类，让人难以理解，也无法适从，但是他又像那个在人群中讲了真话的小孩，“皇帝没有穿衣服啊。”

　　 从历史上看，美国的政治与经济就象钟摆一样一直处于“镀金时代”与“进步时代”之间不断地转换，镀金时代是一个财富与权力不平等的时代，进步时代是一个相对平等的时代。前者以个人主义和市场为主导，主张大市场，小政府，后者以社会和集体主义为主导，主张政府应该发挥积极作用。前者主张减税，后者往往主张增税。正是因为这种周期性的摇摆，美国历史上形成了两个巨弧，美国经济学家保罗·克鲁格曼分析到，一个是经济之弧，从严重的不平等到相对的平等，之后又回到不平等；另一个是政治之弧，从极端的两极对立到两党合作，再到两极对立。而且这两个弧是平行的。具体讲罗斯福新政之前可以称之为是一个长镀金时代，尽管期间有老罗斯福的改革，但是这个时代最突出的特征是高度的贫富不均贯穿始终，从未动摇。当然镀金时代也是美国经济迅速崛起的时代，是一个崇尚自由与个人自我奋斗的时代，人们相信人们在追求私利的时候也能自然推动公益的发展，所以这是一个典型的亚当·斯密经济学的时代，所以也是后来新自由主义经济学家意欲回归的理想中的黄金时代和传说中的资本主义时代。在新政之前，美国社会基本没有福利，也没有政府提供的社会保险计划，各级政府的规模都很小，除了极为富裕的人群之外，所有人的税负都非常低。但是这个时代最终在上世纪30年代经济大萧条中告终，代之以罗斯福“新政”为代表的进步时代。

　　 上世纪30年代大萧条既是经济危机，也是信仰危机，人们不再相信自由主义经济学，就如当时罗斯福所讲，“我们一直知道，随心所欲的利己主义是坏的品行。现在我们知道，这还是坏的经济学。”如果说之前人们信仰个人责任制，自由放任，分权的和有限的政府，那么之后人们开始信仰政府责任制，强有力的政府，相信计划经济在创造物质财富与增进人类自由方面是一种可行的，甚至是最有生命力的体制。而建立在私人自由市场机制上的资本主义制度，是一种大有缺陷的制度，它既无法创造出为人们广泛分享的物质繁荣，也无法提供广泛的人类自由。由于潮流的转变，从上世纪30年代至70年代，美国雄心勃勃地推行了一系列旨在减少社会不平等现象的政策。在两次大战期间，美国创造了非常先进的所得税和房产税收制度并建立了欧洲从未使用过的分级累进所得税制度。在上世纪30年代至80年代的半个世纪中，美国最高收入人群（年收入在100万美元以上）的平均个人所得税率为82%，在上世纪40年代至60年代（罗斯福至肯尼迪执政时期）最高达到91%，在1980年里根当选总统时仍高达70%。这一政策并未影响战后美国经济的强劲增长，因为如果可以给高级经理100万美元的薪水，就没有理由给他们1000万美元。同一时期，美国最高收入人群的房产税也在70%至80%之间，这大大减少了美国资本集中的现象。可以说20世纪50年代的美国是个中产阶级的社会，当时的经济令所有人有事可做，不仅工作机会充裕，工资也达到空前水平，并且年年上涨。这一大繁荣时代迄今依然是美国人记忆中的天堂。

　　 但是，好景不长，从上世纪70年代开始潮流又转变了，人们不再相信政府，相信计划经济，转而认为只有市场经济才能实现繁荣与自由。人们开始信仰里根的信条：“我们的问题无法由政府解决，因为政府本身就是问题。”里根在1980年当选时提出了一项计划，其目的是恢复据说曾经存在的、“传说中”的资本主义。这项新计划的高潮是1986年的税制改革，它结束了半个世纪的累进税制，并将最高收入人群的个人所得税降至28%。在克林顿执政和奥巴马执政时期，民主党人并未真正挑战过这一选择，最高收入人群的个人所得税稳定在40%左右。这导致不平等现象爆发，高收入者获得高得离谱的薪水，美国大部分地区财政收入停滞不前，经济增长缓慢。里根还决定冻结联邦最低工资水平，从1980年开始，联邦最低工资水平就一点一点地被通货膨胀侵蚀（2016年略高于每小时7美元，而在1969年则接近每小时11美元）。在克林顿和奥巴马执政时期，这一新的政治意识形态制度也未被削弱。美国经济学家保罗·克鲁格曼曾经分析到，上世纪70年代以后美国收入的“大分化”基本上是反向的“大压缩”。在之前一些限制不平等的制度与规范得到建立，但是之后这些制度与规范遭到破坏，所以这一时期是一个倒退的时期，可以称之为新“镀金时代”。到2008年金融危机爆发，美国人已经再也无法忍受了，显然潮流又要转变了，曾经的真理又变成了异端，而异端又变成了真理。

　　 今天桑德斯的成功说明许多美国人已厌倦日益严重的不平等现象和这些所谓的政治改革，他们希望恢复往日先进的制度和美国的平等主义传统。在2008年与奥巴马角逐总统候选人提名时，希拉里曾在医保等问题上倾向左派，但今天她似乎倾向于维持现状，成为里根-克林顿-奥巴马政治制度的另一个继承者。桑德斯明确表示，他希望恢复累进税制并将联邦最低工资提高至每小时15美元。他还表示将提供免费医疗和高等教育。目前，美国的教育不平等现象已至前所未有的程度，这凸显出，大多数美国人的生活与这一制度下的赢家用以宽慰人心的精英言论之间存在鸿沟。与此同时，共和党陷入了高涨的民族主义、反移民、反穆斯林的论调以及不停地美化富有的白人累积财富的现象。里根和布什总统任命的大法官取消了私人资金影响政治的法律限制，而这使桑德斯这样的候选人所肩负的任务更困难了。但新的政治动员和众筹方式可能盛行并促使美国进入一个新的政治循环。

希拉里推文称不管结果如何都要感谢其团队

北京时间11月9日，美国大选计票环节已只剩最后几个州。两位候选人特朗普与希拉里的选情也不时出现反转。

上午，希拉里在推特发文感谢自己的团队，称这支团队真正可以为自身自豪。不管今晚结果如何，都感谢这支团队。

上午特朗普获得的选票数一度超出希拉里，因此，法国《费加罗报》指出，这条推文似乎有承认失败的嫌疑。

目前，据CNN，截止北京时间9日12:18，希拉里反超特朗普，以197票领先。

2016年

钱骁成：

1一切皆有可能。

2经济 是 基础。

3经济搞得好的人，也要懂政治；政治搞得好的人，也得懂经济。

4经济与政治，政治与经济，古今中外都有着千丝万缕、错综复杂、剪不断理还乱的复杂关系。

5富 贵、富 贵，富 还 要 贵。有钱，只解决了富的问题；有权，才能富而贵。富 而 不 贵，是很多富人、土豪，最大的“心病”。

6权 比 钱 大，政治 比 经济更有吸引力。

等等，很多。排序不分先后，只是为了回答的简洁。

尽管特朗普是互联网的虔诚信徒，是无与伦比的推特大师，但他从不使用电脑，是一个反技术总统。他在攻击民主党对手希拉里时承认，“我不是一个喜欢发邮件的人”。早在竞选总统期间，特朗普就表达了对科技的漠视。

首先，他在采访中表示，科技行业已经形成了危险的金融泡沫，而一些从未盈利的科技公司高价出售股票，这与2007年过热的股市类似。然后他声明气候变化本身就是一个骗局，奥巴马政府启动大规模监管，对美国经济造成严重损害，带来最低的环境效益，甚至威胁要退出《巴黎协定》。当然，当选后，他兑现了自己的“承诺”。

直到现在，特朗普也没有表现出完整的“科技政策”，但有很多政策偏好会影响到未来科技及相关产业的发展。

首先是移民政策。对于科技公司来说，人才和智库可以说是公司最重要的核心资源。因此，一直以来，许多科技公司都希望政府能够扩大H1B签证的发放，为公司带来更多高技能人才。

然而，川普在移民政策上的立场非常强硬，甚至批评脸书，指责其雇佣了太多外国程序员，这些程序员本应该对国内的失业者开放。特朗普收紧发放外国人工作签证的态度，让硅谷数万名外国技术人员感到担忧。

其次，外贸。在特朗普看来，美国的各种外贸协定和政策都是在给其他国家“免费送礼”，对我们自己的国家却没有任何利益。特朗普上台后推出了一系列政策，包括退出跨太平洋伙伴关系协定(TPP)、提名贸易鹰派担任贸易部门负责人、推动北美自由贸易协定(NAFTA)重新谈判、加强贸易执法等。

这对美国科技界无疑是一个巨大的打击。这样一来，硅谷的科技巨头们将会失去很大一部分世界市场，想要进入其他国家市场的初创企业所面临的障碍将会变得更大。

另一个是科学预算。在特朗普政府的2018财年预算中，增加了540亿国防经费，非国防经费削减了109%，其中科研经费削减最为严重。虽然有些变化是早就预料到的，比如联邦气候变化的大幅减少，联邦能源和制造业技术计划的减少，但变化的幅度超出了许多人的预料。更令人惊讶的是，像美国国立卫生研究院和能源部科学办公室这样的基础科学也成为了白宫削减预算的对象。

特朗普作为美国总统，可以说是一个具有很大争议的人，特朗普的精明和他的莽撞，可说是他的两个极端的表现，因此特朗普得到的争议就会很多，最近美国民调显示已有45%的民众给特朗普的总统开局打了一个很低的分数。

其实这点并不令人惊讶，特朗普在总统开局的时候确实做出一系列错误的举动，造成很多不必要的麻烦，甚至到现在他也受到当时的错误开局的影响。我们能看到特朗普直到现在每次行政命令都不会很顺利，就是一个明显的例子。

特朗普开始做总统的时候，首先把俄罗斯拿出来，表示要和俄罗斯搞好关系，特别是特朗普在公开场合下宣称尊重俄罗斯总统普京。当时的情况其实很复杂，尤其是美国和俄罗斯在当时的关系十分紧张，特朗普的言行引起美国众怒。

自此以后特朗普身边的一些谋士纷纷下台，有的甚至被调查，这都是拜特朗普所赐。就算是现在特朗普也不敢轻易的谈起俄罗斯的情况，甚至特朗普极力回避俄罗斯的问题，这就是特朗普开局中最大的一个错误，影响一直到今天。

特朗普总统的禁穆令是最叫他丢脸的一件事情，做总统的第一个正式发案，最终被地方法院给否决，同时全国得到支持，这对于特朗普来说是一个巨大的打击，他的总统威严可以说降到冰点，而且禁穆令在全世界也是骂声一片。

特朗普的禁穆令，对于他来说是一次严重的威严扫地的事情，而且一度因为禁穆令，美国民众开始怀疑特朗普的精神状态，可以说已经涉及到特朗普是不是应该继续做总统了，禁穆令对于特朗普的伤害到今天依旧没有停止。

这两招臭棋，给特朗普总统带来的是执政能力被怀疑，而且到现在特朗普也无法开启和俄罗斯的对话，更加没有办法解决和穆斯林的矛盾，所以这位美国总统开局真的很差劲，根本没有得到美国民众的支持和好感！

刮风不减半，下雨更好玩，大家好。这里是专注和大家一起吃瓜的深空小编。今天天气不错，正适合读读最新资讯放松一下。

特朗普要解雇美国“抗疫队长”福奇？当地时间12日，美国总统特朗普转发了一条写有“是时候解雇福奇了”的推文。美国《野兽日报》称，这是特朗普首次公开指责美国国家过敏症和传染病研究所所长安东尼·福奇。

原标题：福奇侧面证实特朗普耽误抗“疫”时机后，特朗普转发了一则“是时候解雇福奇” 推文

特朗普转发的这条推特来自美国共和党前众议员参选人罗琳。当地时间12日，罗琳发推表示，“福奇现在说，如果特朗普早点听医学专家的话，本来可以挽救更多生命。但福奇在2月29日曾告诉公众：没什么可担心的，它对美国公众不构成威胁。”

在最后，罗琳还写到，“是时候解雇福奇了．．．．．．”

不到一个小时后，特朗普转发了这条推特。他表示：“抱歉是假新闻，都有录像。早在人们说之前，我就禁止了中国。”

美国《野兽日报》称，这是特朗普首次公开指责福奇。

《野兽日报》报道截图

同一天早些时候，在接受CNN采访时被问及“如果从2月第3周开始保持社交隔离、身体距离并采取居家措施，是不是就可以挽救生命”时，福奇回答，“如果有一个持续推进的过程，而且能更早开始缓解，就本可以挽救生命。”他还补充说：“很明显，如果我们从一开始就采取彻底的封锁措施，情况可能会有所不同。但当时很多人反对采取这些措施。”

英国《卫报》称，福奇在采访中证实了《纽约时报》11日有关特朗普屡次拒绝在全美实施社交隔离的报道属实。

《卫报》报道截图

过去几周，福奇成为美国媒体上曝光率最高的公众人物之一。自1984年以来，福奇一直担任美国国立卫生研究院下属国家过敏症和传染病研究所主任。从里根时代开始，福奇已经帮助6位总统应对各类挑战。而特朗普从参与竞选以来，为自己打造的形象，始终是对传统公共机构充满怀疑与不屑，这同福奇及其代表的职业科学家形象，颇有格格不入之处。

尽管特朗普没有明确表示弃用福奇的意思，但在狂热支持特朗普的保守派群体中，对福奇的攻击却在升温。福克斯商业频道的卢·多布斯抨击福奇对实验性药物的态度太过谨慎；右翼网站“Gateway Pundit”指责福奇鼓励的措施“破坏经济”，“无礼的采访损害了总统的形象”。在福奇7年前给希拉里助手的一封信被爆有赞扬希拉里的内容后，保守派的亢奋情绪进一步上升，自由派则将福奇视为修正白宫“不靠谱”政策的关键力量。

此前，在疫苗开发时间、治疗性药物的效果、是否要坚持“保持社交距离”等诸多问题上，福奇一次又一次公开纠正特朗普。最“劲爆”的一番话出现在《科学》杂志上，福奇承认自己与特朗普存在分歧，但又无可奈何：“我又不能跳到麦克风前，把他推下去。” 福奇还曾连续两天缺席白宫记者会，引发他被特朗普弃用的大量猜测，“福奇博士在哪里？”在推特上成为热门标签。

欲要知晓更多《福奇侧面证实特朗普耽误抗“疫”时机后 特朗普转发开除福奇推文 》的更多资讯，请持续关注深空的科技资讯栏目，深空小编将持续为您更新更多的科技新闻。

本文来源：深空游戏 责任编辑：佚名王者之心2点击试玩

希拉里在此次大选中，代表了“维稳”，代表了美国既得利益群体利益，希拉里和美国历来的政界人士一样，都是典型的政客，都是美国精英阶层的代表；相反，特朗普持有更激进的政治立场，有着不一样的面貌，代表了“变革”。而自从08年金融危机以来，广大的美国普通民众生活质量普遍下降或者没什么提升，比起当世界警察或者维持霸权他们更想要工作和薪资。“邮件门”事件上希拉里的百般抵赖则彻底凸显了她虚伪政客的本质，而美国普通民众早就厌倦了以希拉里为代表的美国政客们一成不变的嘴脸。所以在对现实不甚满意的底层民众之间，特朗普支持率更高，更重要的是在大选这种事上，广大底层民众的选票显然。另外，特朗普的胜出暗合当前遍布全球的反全球化、反建制派的民粹主义思潮。政治上而言，美式民主走到今天，日益变异为选举政治、金钱政治和利益集团政治。所谓的民意代表事实上仅为支持自己、为其提供竞选经费的利益集团服务。如果说2016年共和党右翼与民主党左翼有任何共识的话，那么就是草根已经不能再忍受精英、建制派对政治的操弄，美国需要货真价实的“政治变革”。