我，我女友，我初恋的三角博弈论怎么选？？

据我的不完全统计，你的描述当中有8次提到初恋，有4次提到现在的女友。可以说，初恋在你心中的地位远远超过的现任女友，可能只要你的初恋现在如果只要主动一点对你有所表示的话，你就会马上投入她的怀抱（额，姑且先这么说，我还没找到合适的词）。

还有如果你现在还像以前那么潇洒倜傥的话，也肯定会

我说这话并没有要讽刺或是批判你的意思啊！每个人都有他的劣根性，你也不例外。任何人都会有要去追求自己认为最好的东西欲望。

呵呵！不过，幸亏我佛慈悲啊，用90公斤的体重把你这匹马从悬崖边勒了回来，让你能有所顾忌。

正所谓色即是空，空即是色。珍惜眼前的，把握现在的才是真理啊！

回忆之所以美好，那是因为它叫做回忆啊；不美好的我们会把它叫做往事，往事不堪回首嘛！所以大部分时间人们都只会记得过去的美好！

通过主观意识借助实体或者虚拟表现、构成客观阐述形态、结构的一种表达目的的物件(物件并不等于物体，不局限于实体与虚拟、不限于平面与立体)。

模型构成形式可分为实体模型(拥有体积及重量的物理形态概念实体物件)及虚拟模型(用电子数据通过数字表现形式构成的形体以及其他实效性表现)。

模型展示形式分为平面展示和立体展示(标识是平面展示的一种例如图册示例图)。

实体模型从表现形式可分为静模(物理相对静态，本身不具有能量转换的动力系统，不在外部作用力下表现结构及形体构成的完整性)、助力模型(以静模为基础，可借助外界动能的作用，不改变自身表现结构，通过物理运动检测的一种物件结构连接关系)以及动模(可通过能量转换方式产生动能，在自身结构中具有动力转换系统，在能量转换过程中可表现出的相对连续物理运动形式)。

博弈本意是:下棋。引申义是:在一定条件下，遵守一定的规则，一个或几个拥有绝对理性思维的人或团队，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。有时候也用作动词，特指选择的行为或策略进行选择并加以实施的过程。

一个完整的博弈应当包括五个方面的内容:第一，博弈的参加者，即博弈过程中独立决策、独立承担后果的个人和组织;第二，博弈信息，即博弈者所掌握的对选择策略有帮助的情报资料;第三，博弈方可选择的全部行为或策略的集合;第四，博弈的次序，即博弈参加者做出策略选择的先后;第五，博弈方的收益，即各博弈方做出决策选择后的所得和所失。

首先应考虑动态博弈模型，要三方有先后的行动顺序；其次，加上各方的行动策略；再次，加上对应的效用或得益（payoff，现多译为“支付”）；最后进行基于得益或支付的均衡分析。

博弈本意是：下棋。引申义是：在一定条件下，遵守一定的规则，一个或几个拥有绝对理性思维的人或团队，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。时候也用作动词，特指选择的行为或策略进行选择并加以实施的过程。

博弈论（Game Theory）是 研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法，二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的［1］ 。

1928年，著名科学家、计算机之父冯·诺依曼证明了博弈论定理。

1950年，普林斯顿数学系教授约翰·纳什，通过不动点原理证明了均衡点的存在，并且提出了著名的纳什均衡理论，将博弈论引入到了除数学以外的其它领域内。

1994年，约翰·纳什与约翰·海萨尼、莱茵哈德·泽尔滕，处于表彰他们对博弈论做出的贡献，授予三位当年的诺贝尔经济学奖，从此博弈论被推上了学术界高峰地位。2001年一部以约翰·纳什为传记改编的**《美丽心灵》，诠释了纳什的传奇人生。

2001年，乔治·阿科尔洛夫、斯宾塞和约瑟夫·斯蒂格利茨，利用博弈论分析了市场的信息不对称问题，为现代信息经济学奠定了基础。

2005年，托马斯·克罗姆比·谢林和罗伯特·约翰·奥曼通过博弈论分析了冲突和合作的理解。

2007年，罗杰·迈尔森和埃里克·马斯金、里奥尼德·赫维茨，通过博弈论的研究推动了机制设计理论的发展。

2012年，罗斯与沙普利根据博弈论创建了稳定分配理论。

2014年，梯若尔在产业组织理论以及串谋问题上，采用了博弈论的思想，让理论和问题得以解决，并且在规制理论上也有创新。

纳什均衡是指在一组组合策略之中，对于每个参与者来说，只要其他人不改变自己的策略，那么他就无法改善自己的状况。简单来说在一种稳定的状态下任何人单独改变策略都得不到好处。

举个例子：我和我的朋友去酒吧去找对象，对面吧台前面有许多美女，一群是金色头发（blonde），还有一群是褐色头发(brunette)，此时如果我们要上前搭讪，那么会有这么几种可能性：

①如果我和我的朋友同时找所有的金发女郎搭讪，那么我们找到合适对象的机会是0，因为我们无法深入了解所有人。（0,0）

②如果我的朋友去找所有的金发女郎搭讪，而我去找一位褐发女郎搭讪，那么我成功的概率远大于我的朋友，因为我可以通过足够深入的聊天去了解彼此。（2,5）

③如果我的朋友去找一位褐发女郎搭讪，而我去找所有的金发女郎搭讪，相同的道理我朋友成功的概率会远高于我。（5,2）

④如果我和我的朋友都分别去找一位褐发女郎搭讪，那么我们成功的概率相差无几。（2,2）

在这组找对象的策略组合中，第四种策略即属于纳什均衡策略。也就是说双方可以达到共赢的状态，任何一方变动策略都会是的局面失去平衡。

（1）博弈树

博弈树：又称扩展式博弈模型，由节点、主干、枝干构成的策略组合模型。

如图所示：节点：①、②；主干：U、D；枝干：U‘、D‘

起点①为初始决策点，竞争者：“我”

主干U为“进入”决策的条件：“找所有的金发女郎搭讪”

主干D为“不进入”决策的条件：“找一位褐发女郎搭讪”决策

中间决策点②，竞争者：“我的朋友”

枝干有两个策略：一个是“去找所有金发女郎”，另一个是“去找一位褐发女郎“

决策终止点：决策结果分别为（0,0）和（2,5）

（2）博弈表

（1）囚徒困境

话说甲乙两名囚犯因抢劫罪被捕入狱，警察需要录口供判定二者的罪行：

如果甲乙都招供罪行，那么各判2年；

如果囚犯乙招供所有罪行都是甲做的，甲保持沉默，那么甲判刑10年，乙当庭释放；

如果囚犯乙保持沉默，甲招供所有罪行都是乙做的，那么甲当庭释放，乙判10年；

如果两个人都保持沉默，什么都不肯说，那么警察找不到确切证据判刑，只能各判半年。

1950年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·帕克以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”[2]。 该博弈案例反应的是个人的最优策略并非是集体的最优策略，从案例中可以推出，从最优的策略角度来看，二者都保持沉默不招供，各自只会判半年，然而从人的本性选择来看，却都倾向于招供罪行，因为每个人都怕自己万一保持沉默，对方把罪行全推到自己头上，判10年的罪行。这是人性的弱点所导致的非理性博弈。

（2）智猪博弈

猪圈里有一只大猪和一只小猪，猪圈一边放着一个由绳索钩挂的猪槽，另一边是连接伸缩的踏板，如果它们想吃到食物必须踩一下这一边的踏板，另一边会有10份食物从猪槽里掉下来。无论谁踩踏板，都会消耗2份食物的能量，下面有这几种情况：

两只猪一起踩踏板，大猪比小猪吃得快，大猪吃了8份，小猪才吃了2份。（6,0）

大猪踩踏板，小猪守在槽边，由于小猪没有出力，只能吃4份食物，大猪可以吃6份。（6,6）

小猪踩踏板，大猪守在槽边，大猪吃得比小猪快，小猪跑过来时，10份全被大猪吃完了。（10，-2）

两只猪都不踩踏板，全部没食物吃。（0,0）

在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益。大企业资金雄厚，生产力大，有更多的能力进行技术创新，推出新产品后可以迅速占领市场获得高额利润。而小企业的最优选择就是等待，等大企业技术创新后，跟在大企业后，抢占市场份额，从这种创新中获得利益[3] 。

（1） 零和博弈：表示所有博弈方的利益之和为零或一个常数，即一方有所得，其他方必有所失[4] 。生活中的俗语：“不是你死就是我亡”、“非黑即白”。

（2）非零和博弈：是与零和博弈相对的概念，一方有所得，另一方也可能有所得，最终是一个双赢或者双输的局面。生活中的俗语：“合作共赢”、“同归于尽”。

参考文献：

[1]360百科：博弈论

[2]Wikpadia：囚徒困境

[3]MBA智库：智猪博弈

[4]Wikpadia：零和博弈

本文首发于微信公众号“认知与新思维”。

在经济学中，“智博弈”（Pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。

这个例子讲的是：圈里有两头，一头大，一头小。圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只去踩踏板，另一只就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小踩动踏板时，大会在小跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大踩动了踏板，则还有机会在小吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只各会采取什么策略？答案是：小将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在？因为，小踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小而言，无论大是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大，已明知小是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小躺着大跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，圈里还会出现同样的“小躺着大跑”的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小大都不去踩踏板了。小去踩，大将会把食物吃完；大去踩，小将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

如果目的是想让们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。

改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小、大都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小和大相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让们去多踩踏板的效果并不好。

改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小和大都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。

原版的“智博弈”故事给了竞争中的弱者（小）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小未能参与竞争，小搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。

比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智博弈”

增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小”也有），一度十分努力的大也不会有动力了----就象“智博弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份，而是直接针对个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励。

许多人并未读过“智博弈”的故事，但是却在自觉地使用小的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品、继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智博弈”指标改变的个中道理。